Личная
Фото: Личный архив Сергея Беляка
В это воскресенье в России в седьмой раз с 1993 года пройдут выборы депутатов в Государственную Думу России. 23 года - немалый срок, чтобы можно было подводить какие-то итоги существования демократических механизмов в нашей стране. ОХРАНА.ru обратилась к вице-президенту фонда развития политических и избирательных технологий, известному адвокату писателя Лимонова и политика Жириновского Сергею Беляку с соответствующими вопросами. Выборы-2016: что в них теперь нового, и что в них осталось от прошлого?
Сергей, вопрос первый, вводный. Один всем известный, а вам очень хорошо знакомый, политик (Во время предвыборной кампании СМИ не имеют право упоминать фамилии кандидатов в своих публикациях, если они не оплачены из фонда кандидата – примечание ОХРАНА.ru) все время повторяет, что необходимо ограничить работу для чиновников одним сроком. Как вы думаете, а этого политика не смущает, что он работает в Думе с самого момента ее учреждения в России?
Ну, есть здесь, конечно, некоторое лукавство и несоответствие, потому что и губернаторы, в том числе, от его партии, работают в регионах много лет. Но самое главное не в этом. Я же ведь постоянно общаюсь с разного уровня чиновниками и губернаторами тоже – оказываю им и правовую помощь. Могу сказать, что одного срока действительно мало, за это время новый руководитель только и успевает войти в дела. Ну, был он до выборов депутатом или заместителем каким-нибудь, а теперь ему приходится исполнять роль управленца целого региона. Да и много еще внешних факторов: враги вставляют палки в колеса, конкуренты не дремлют, с людьми нужно найти общий язык. Мне кажется, два срока для любого чиновника –оптимально на сегодняшний день.
Я думал, вы ответите: народ же сам себе выбирает правителей... В этом-то ведь вся суть нашей темы.
И это тоже. Тут у нас ведь как? Вот социологи сегодня говорят: партии перестроили свою политику, проводят кампании иначе, думают по-новому. Я, положа руку на сердце, не вижу, что они там по-новому перестроили. Те же плакаты, те же встречи с избирателями, а в принципе-то людей там харизматичных так и нет. Поэтому, если мы даже говорим про того, о ком вы спрашивали, схема старая. Сначала вся привычная агитация: плакаты, поезд по городам и все прочее, а в самом конце появляется он и ставит жирную точку. Поэтому в течение 20 лет за таких вот единичных харизматиков люди и голосуют, а больше - не за кого.
Вообще, вся эта история с выборами обрушилась на неподготовленные головы советских граждан вместе с прорывом всего западного в СССР. Прошло 25 лет. Мы можем подвести какие-то итоги. Инструмент выборов, на ваш взгляд, принес нашим гражданам счастье?
Безусловно, институт выборов – элемент свободы, демократии, от этого никуда не денешься, необходимо признать: здорово, что мы выбираем. Хуже было, конечно, когда были безальтернативные выборы в Советском Союзе – между коммунистами и беспартийными. Люди тоже ходили на такие выборы, потанцевать, поесть пирожки и проголосовать за Микояна. Но ведь их права все равно были ограничены. А сейчас все понимают, что ты действительно можешь выбирать между кандидатами и партиями, а можешь не пойти голосовать – и это тоже твой выбор. И главное – ты имеешь право об этом открыто сказать, заявить свою позицию. Помимо прочего, в избирательном законодательстве много изменений, и они, на мой взгляд, положительные, есть прогресс.
Как вам кажется, стал ли народ более серьезно относиться к своим выборным правам? Или все это по-прежнему развлекательный аттракцион один раз в пять лет?
Я вижу людей, для которых это по-прежнему веселое времяпрепровождение – пирожки, музыка, лишний выходной. Но в основной своей массе народ понимает, что дело серьезное, и главное – что можно принять участие в судьбе страны. То есть пришло осознание, что это уже многопартийность, что каждый может, вообще-то говоря, и сам выдвинуться, что все это – очевидный показатель свободы. И даже те, кто не идут голосовать, понимают: что выборы – инструмент власти, и что она может им манипулировать. Поэтому и не идут. Думают, анализируют.
Я неоднократно говорил и писал, что, конечно, выборы – это политическое шоу. И об гражданах вспоминают раз в 4 года, а в остальное время, "за кулисами", называют их дебилами. Цинизм тут присутствует. Как говорится, и вот раз в несколько лет о людях вспомнили, и обыватель превращается в избирателя. Теперь стоит задача – за короткий срок убедить его, что он на самом деле никакой не дебил, а самый умный, и поэтому непременно обязан выбрать именно тебя, прекрасного и непорочного. На эти потуги кандидатов, конечно, смешно смотреть. Ведь все читается между строк. И главное, к выборам 2016 года опыта набрались не только политики, но и электорат! Поэтому сегодня уже - люди все эти "подходцы" прекрасно видят.
В продолжение темы: судя по агитационным роликам кандидатов – для них-то точно это игра. Вот кто-то показывает всем "настоящий песец" (на видео животное песец), кто-то хвастается "стальными принципами", когда вокруг молоток разбивает куриные яйца, кто-то косит под Джобса и презентует ручку как новый девайс. Мне, например, трудно поверить, что вот эти люди потом в Думе будут действительно заниматься серьезной законотворческой работой, а вам?
Можно еще раз повториться: выборы всегда несут в себе элемент шоу – это данность. Талантливых людей вообще мало. Будь то, к примеру, врачи или адвокаты, их море, но настоящих самородков единицы. Так и в политике. И так же, как и в какой-нибудь юридический институт, а политику идет масса совершенно обычных людей. Как привлечь к себе внимание? Ну, вот такие смешные ролики, отдающие провинциальностью, какие-то нелепые лозунги, громкие обещания. На самом деле большинство из них никогда и не станут политиками. А это все – преследование своих личных целей. Может, продавить свой бизнес, два ларька – тут, смотрите, граждане полицейские, это не просто ларьки, а ларьки кандидата в Госдуму! Или может, эгоистичная попытка "засветиться", вот, мама и папа, я стою рядом с Самим! А стоит он с каким-нибудь экс-депутатом.
Разве нет этого на Западе? Да полно! Вы посмотрите на Европейскую ассамблею ООН – там же сплошные серые личности. Сидят бюрократы в одинаковых костюмах, с одинаковыми лицами и мыслями. Парадоксально, но Европу удалось объединить вот этим серым чиновникам! Да, какой-нибудь Наполеон, вероятно, подготовил народы к ходу мыслей в этом направлении. Но достигли успеха они, серые депутаты.
Выборы сегодня: появилось ли что-то новое в технологиях? Или все это по-прежнему административный ресурс в регионах, компроматы, война нанятых политтехнологов, "карусели", вбросы в урны – и другие старые "черные приемы"?
Думаю, что все это осталось. Но сегодня власть реально окрепла. Я и книжку написал, и так всегда говорил, что мы живем в "новое смутное время", начавшееся 1991 годом и, пожалуй, завершившееся 2014 годом, когда Россия вернула Крым. За это время власть научилась работать, она сама стала применять новые технологии, она перестала бояться конкуренции. Помните, какое было безвременье для политтехнологов, когда выборы фактически исчезли, а руководителей стали назначать? А сейчас все это вернулось: хотите – вот вам мажоритарная система выборов и одномандатные округа, а хотите – партию регистрируйте. Говорите, много 7% для прохода в Думу? Пожалуйста, вот вам 5%. То есть власть перестала бояться, что какие-нибудь радикалы вдруг возьмут и проскочат в парламент, она чувствует поддержку людей. Где-то, конечно, остался и административный ресурс, но от простой приказной раздачи голосов мы уже точно ушли.
При этом благодаря новым технологиям, уже оппозиция может контролировать процесс. При имеющемся уровне развития Интернета можно легко засекать и придавать огласке все нарушения, совершаемые "по старинке". Вот эти новые процессы – это положительные вещи? Безусловно.
Сергей, а люди, о которых мы вспоминаем действительно раз в пять лет – которые в итоге не набирают и 1 процента, они, вообще, зачем снова и снова тратят время и деньги, суетятся, выдвигаются? Ведь заранее знают, что не пройдут...
Ну, слаб человек, что поделать? Некоторые и умом слабы. Их окружает, допустим, сто человек родственников, соратников, собутыльников, которые все время увещевают: "Гриш! Да ты самый лучший! Народ проснулся! Пойдем, революцию делать в 17-м году! И это только – какому-нибудь саратовскому участковому. А ведь есть среди выдвиженцев и люди, которые действительно были действующими политиками, и даже при отрицательном результате их работы, они-то считают, что приносили пользу. Что им просто не дали работать! Ну, как тут их переубедишь?
В финале попросим вас сказать читателям, которые только что впитали всю эту информацию, несколько обобщающих слов... Чтобы грядущие выборы стали действительно безопасными для каждого человека и страны в целом, как нужно, на ваш взгляд, к ним отнестись?
Очень внимательно и бережно, подойдя к ним с максимальной ответственностью. Ведь это все может таить реальные угрозы не только для личной безопасности – например, здоровья, но и жизни, судеб многих людей. Когда выборы перестали быть формальностью и несут в себе заряд эволюционных и, может быть даже, революционных изменений, нужно очень серьезно отнестись к процессу. Не так, что: "Ааа, подумаешь, какие-то там политики! Развлекаловка! Ну, была одна партия, теперь проголосую за другую – пусть они покуражатся!". Просто вспомните, что и к Гитлеру так отнеслись, когда он пришел к власти через выборы. От выборов зависит безопасность каждого человека, общества и даже всей страны. Ты можешь не ходить на участок и не голосовать, но осознавать все риски обязан.