Личная
Фото: ЧОП "Вымпел-Альянс"
Исполнилось полгода с момента создания Росгвардии, одной из приоритетных функций которой стал контроль рынка охранных услуг. Появление новой структуры было встречено не без тревоги: сохранится ли сложившийся рынок безопасности в ближайшее время и насколько сложнее станет работать ЧОПам? Как же изменилась деятельность ЧОП с появлением Росгвардии? На эту тему наша беседа с директором частного охранного предприятия "Вымпел-Альянс" Сергеем Пустоваловым.
Сергей Александрович, сперва представьте в нескольких словах вашу компанию.
ООО ЧОП «Вымпел-Альянс» перешагнул свое первое десятилетие в прошлом году. Создано наше предприятие офицерами запаса правоохранительных органов и вооруженных сил, которые составляют и сейчас его основу. Мы входим в Группу компаний «Ветераны Силовых Структур» и специализируемся на предоставлении услуг повышенной сложности с применением технических систем охраны и спецсредств индивидуальной защиты. Объекты, как правило, охраняются круглосуточно, а для повышения профессионального уровня наших сотрудников проводим занятия по программам, разработанным с участием самих клиентов. Это, в основном, крупные российские и зарубежные компании. Но есть и предприятия малого и среднего бизнеса.
Какие выводы можно сделать сегодня по поводу того, как изменилась деятельность ЧОП с появлением в стране Росгвардии, как можно оценить произошедшие перемены?
Конечно, полгода это незначительный срок для того, чтобы делать какие-то серьезные выводы. Любой новой организации требуется какое-то время: необходимо создать органы управления, собрать штат и поставить перед ним конкретные задачи. Пока никаких перемен мы не почувствовали и в работе лицензионно-разрешительного отдела, который, как сообщается, уже вошел в Росгвардию. Вероятнее всего, в настоящее время идет процесс переоформления сотрудников из одной структуры в другую.
Но, ради справедливости, отмечу, что определенные перемены за последнее время в охранной сфере все же произошли - ужесточились требования, предъявляемые к охранникам при прохождении аттестации и переаттестации, изменилась периодичность, с которой сотрудники должны сдавать экзамены. Если раньше срок сдачи на разряд был один раз в два года, то теперь сотрудники обязаны подтверждать свою квалификацию ежегодно. Это помогает держать их в тонусе, так как без подтверждения разряда мы не имеем права ни трудоустраивать охранников, ни выставлять их на посты.
Недавно стало известно, что Росгвардия предлагает усилить требования к ЧОПам, претендующим на получение контрактов по оказанию охранных услуг в государственных и муниципальных учреждениях. Речь идет о том, чтобы ограничить доступ маленьких компаний к участию в тендерах. Чем, на ваш взгляд, вызваны новые инициативы и какие проблемы охранной деятельности они призваны решить в первую очередь?
Насколько я понимаю, авторы этого проекта преследуют цель - повысить качество оказания охранных услуг. Но качество самих услуг не может измеряться количеством охранников в организации – неважно, пятьдесят их, восемьдесят или тысяча. Если сотрудники ЧОПа своевременно подтверждают свою квалификацию, имеют опыт и стаж работы, они вправе, на мой взгляд, принимать участие в тендерах и оказывать услуги наравне со всеми. То есть, охранять объекты разного уровня, в том числе, и муниципального значения.
Есть большое число компаний, которые работают на рынке 15-20 лет и чья постоянная штатная численность не превышает 100 человек. Когда есть необходимость ее увеличить - это уже зависит от количества объектов - тогда штат увеличивается: появляются новые объекты, растет число охранников, привлекаются люди из других ЧОПов, с которыми налажено сотрудничество. Это бизнес в котором, как, наверное, и во многих других сферах, нецелесообразно держать огромный штат людей без необходимости.
И все же, как, на Ваш взгляд, эта инициатива может отразиться на рынке охранных услуг? К чему приведут новые требования, предъявляемые к охранным организациям?
Я полагаю, это к хорошему пока не приведет, а только создаст более сложные условия для малого бизнеса. Ведь речь идет о довольно большом количестве объектов. Представьте, какое число школ, детских садов, поликлиник, разного рода медицинских центров и больниц расположено, к примеру, в Москве и Московской области. К тому же, кто даст гарантию, что завтра новые требования не распространятся на другие объекты.
Выиграют от всего этого, разве что, 10 крупных ассоциаций, которые составляют примерно 20% от числа всех компаний, оказывающих охранные услуги. Порядка же 80% участников рынка останутся в стороне. Ведь можно
вообще все охранные предприятия страны объединить в три крупные ассоциации. Но выиграет ли от этого качество услуг? Скорее всего, эти три компании поделят рынок между собой и начнут диктовать там свои условия. Я же за то, чтобы была конкуренция. Если небольшие ЧОПы принимают участие в конкурсе и при этом имеют все шансы победить, почему их нужно исключать?
А насколько объективно и прозрачно сложившаяся система действует сегодня?
Напомню, что цель тендера - снизить цену оказания услуги. А когда на торгах эта стоимость опускается ниже рыночной, для всех очевидно, что качественную услугу за данную цену оказать нельзя. Охранники ведь тоже не бесплатно работают, им нужно выплачивать заработную плату, а это 80% от контракта, плюс обеспечить их формой, спецсредствами. А кто будет работать за 10 копеек? И эта проблема вовсе не надуманная, это не только мое мнение, она действительно существует.
Как быть тем компаниям, у которых, хотя и небольшой штат, но все работники имеют лицензии и выполняют свою работу на «отлично»? Неужели компания из 50-80 человек не в силах охранять школу или больницу?
Когда только вводили обязательную охрану в школах, то обсуждался вопрос - сколько охранников на посту должно быть. Вначале предполагалось, что одного сотрудника будет достаточно. Но один охранник не может обеспечивать беспрерывный контроль. Рабочий день его не должен превышать положенных законодательством норм. Чтобы сотруднику иметь возможность сделать перерыв, его должен сменить напарник. Поэтому со временем пришли к тому, что все-таки должно быть два сотрудника в смене. Соответственно, при графике работы сутки/трое восемь сотрудников - оптимальное количество охранников для одной школы.
Применительно к нашей ситуации не стоит забывать, что кроме школ, больниц есть и другие объекты - бизнес-центры, торгово-развлекательные комплексы, заводы и предприятия, где заказчики сами вправе выбирать, с какой организацией им сотрудничать - маленькой или большой. Руководствуются они объективными критериями: такими, как стаж компании, её опыт и наличие положительных отзывов. Взять хотя бы пенсионные фонды – это небольшие структуры, которые есть в каждом городе и которые вряд ли представляют интерес для крупных ЧОП.
В завершение не могу не спросить, каков Ваш прогноз - по каким направлениям рынок охранных услуг будет двигаться в будущем?
Изменения происходят уже сегодня. Так, сужается банковская система - некоторые банки прекращают свою деятельность, что, соответственно, влечет за собой оптимизацию инкассаторских служб. Если раньше практически при каждом банке существовала собственная служба инкассации, то теперь ситуация изменилась. Мы видим сокращение института личной охраны. Если в 90-х годах личный охранник был обязательным дополнением к каждому бизнесмену, то сегодня такой необходимости нет, вследствие того, что многие предприниматели стремятся работать открыто и вести легальный бизнес и их личный риск существенно снизился. Но существует масса сфер, где охрана по-прежнему остро необходима, о чем говорилось выше.
Несмотря на сложности, система охранных услуг и весь этот бизнес сохранятся. Экономика, социальная и криминогенная среда таковы, что мы без дела не окажемся. Надо только при реформировании и принятии важных решений прислушиваться ко мнению профессионалов.