| 15.08.2003 17:29:19 |
|
Уважаемые господа! Был приятно поражен увидеть, что Ваши дискуссии уже не умещаются в консервативном формате и начинают распространяться и в виртуальной области интернета. Позвольте попросить у Вас совета, который возможно переведет Ваш сугубо теоретический спор в более практическую область, что надеюсь позитивно скажется на его результате. Меня интересует всего лишь два момента.
1. Что делать с уже зарегистрированной СБ (пока без оружия). С учетом видимых Вами перспектив их будущего статуса.
2. Имеется ли теоретическая возможность получения этого оружия сейчас или в понятные сроки, которые в любом случае меньше, нежели сроки, которыми располагают законодатель и нормоприменительные организации. Возможно, как пишет уважаемый коллега из Петербурга, такая ситуация с СБ только в Москве. Если сейчас нет, то каков Ваш прогноз относительно времени, через которое имеющаяся коллизия будет устранена и в этой стране можно будет нормально работать.
Заранее благодарю. Богдан.
|
| 15.08.2003 17:21:04 |
|
Уважаемые господа! Был приятно поражен увидеть, что Ваши дискуссии уже не умещаются в консервативном формате и начинают распространяться и в виртуальной области интернета. Позвольте попросить у Вас совета, который возможно переведет Ваш сугубо теоретический спор в более практическую область, что надеюсь позитивно скажется на его результате. Меня интересует всего лишь два момента.
1. Что делать с уже зарегистрированной СБ (пока без оружия). С учетом видимых Вами перспектив их будущего статуса.
2. Имеется ли теоретическая возможность получения этого оружия сейчас или в понятные сроки, которые в любом случае меньше, нежели сроки, которыми располагают законодатель и нормоприменительные организации. Возможно, как пишет уважаемый коллега из Петербурга, такая ситуация с СБ только в Москве. Если сейчас нет, то каков Ваш прогноз относительно времени, через которое имеющаяся коллизия будет устранена и в этой стране можно будет нормально работать.
Заранее благодарю. Богдан.
|
| 15.08.2003 10:52:46 олег |
|
игорь александрович!сначала надо определиться,текст законов рф будем понимать буквально или как кто сможет.если буквально,то "охранно-сыскная" не равно "охранная и сыскная".на этом основании сб не надо получать лицензии,но исходя из буквального толкования законов сб (или фирма имеющая сб)- не юридическое лицо с особыми уставными задачами.тут и начинаютсся проблемы с оружием для сб. если у кого-то таких прблем нет,значит там дугое понимание законов.пробел в законодательстве это не устраняет.сб должны быть с оружием ,без него это не сб!спор тут не о сб,а о правовых основаниях владения оружием для сотрудников сб!
|
| 04.08.2003 16:13:53 |
|
Олег, вы говорите, что органы УЛРР не согласуют новые уставы СБ и не выдают СБ разрешения на право хранения оружия. Не знаю, как в Москве, но применительно к Санкт-Петербургу данное утверждение не верно.
|
| 04.08.2003 10:36:29 Голощапов И.А. |
|
Олегу. С любопытством прочел ваши диалоги и хотел бы задать вопрос, который на мой взгляд является ключевым для постороения цепочки дальнейших рассуждений. На ваш взгляд понятие охранно-сыскная деятельность является особым видом деятельности или это синоним охранной и сыскной деятельности?
|
| 01.08.2003 11:06:15 заинтересованный |
|
Проект только запланирован к первому чтению в сентябре. А между первым и вторым чтениями может вообще быть что угодно. Не уверен, что этот вопрос закрыт. По-моему, наоборот, наблюдается повышенная активность по вживлению СБ в новый проект, см. статью Мак-Мака. Если верить, что подковерный конфликт с СБ сильно тормозил прохождение проекта, то диалог Олега и Валерия важный, надо быть готовым к тому, что вопрос вернется. Им хочу сказать, что слежу с интересом, жаль, что в итоге не обошлось без раздражения.
|
| 01.08.2003 9:27:07 |
|
Олег и Valeriy
Может вы занимаетесь нужным делом, но это занимает много времени.
В проекте нового закона нет Служб безопасности в составе предприятий.
В первом чтении проект уже рассмотрен.
|
| 31.07.2003 9:31:20 Valeriy |
|
Олег!
Денло не в эгоизме. Я не вижу целесообразности нашего общения т.к. Вы уходите от прямых ответов на вопросы, а для тренировки секретаря можно посоветовать Л.Н.Толстого "Война и мир" и текст замечательный и объем достаточный.
Не хочу повторятся, но возмите текст "О новом правовом статусе служб безопасности коммерческих структур" и логично опровергните следующую "цепь". (цитировать статьи считаю бессмысленным)
Ст. 14 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона №15-ФЗ, распространяет действие данного Закона в полном объеме на сотрудников служб безопасности коммерческих структур без каких либо ограничений. Следовательно все положения об использовании оружия и специальных средств в охранной деятельности распространяются на СБ.
Ст. 4 Федерального закона "Об оружии" дает четкое определение юридических лиц с особыми уставными задачами. в ст. 10 эти юридические лица названы субъектами данного закона. Если ООО "Рога и копыта" учредило СБ и в соответствии с ЗОЧДиОД получило право преобретения, хранения и использования оружия для собственной безопасности, то оно получило правовой статус "юридического лица с особыми уставными задачами"
Кстати, в Федеральном законе "Об оружии" ЧОП и СБ упоминаются один раз в одном контексте, не говорит ли это о том, что занонодатель уравнивает их правовое положение?
Весь сыр бор вокруг СБ начался после принятия и вступления в силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", но как мы с Вами установили, и Вы данное положение не опровергаете, данный закон не имеет никакого отношения к СБ.
Все остальные законодательные и иные правовые акты остались без принципиальных изменений в отношении использования СБ служебного оружия.
В таком случае о каком новом правовом статусе СБ можно говорить и если данный разговор вести то он не должен выходить за рамки рассмотрения ст.14 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности". Все остальные правовые акты используемые Вами в вышеупомянутом тексте или не имеют к СБ никакого отношения или не имеют изменений.
На данном основании мне представляется бессмысленным дальнейшая переписка.
Если Вы считаете, что опубликованный Вами материал юридически безупречен, проведите его правовую оценку у других специалистов.
С уважением, прощайте.
|
| 30.07.2003 11:31:13 Олег |
|
Валерий!
Вы не имеете права так поступать – заканчивать переписку (т.к. нет такого Закона РФ, позволяющего Valeriy прекращать такое увлекательное дело – шутка!!!) На самом деле «уточнение позиций» имеет огромное значение для других людей, которые возможно имеют время только читать, но не имеют его для набора текстов. К тому же эта деятельность весьма полезна моему секретарю (тренировка печати «вслепую»).
Валерий! Не будьте эгоистом, хотя я Вас могу понять. Мне самому не нравиться убеждаться, что я что-то недопонял или не уловил. Но знать все невозможно и поэтому я с удовольствием общаюсь с самыми разными людьми. Все чему я научился, я обязан таким людям и своим учителям. Так, что, Валерий, предлагаю продолжить (надо себя заставить в конце концов !)
По поводу СБ в Законе РФ «Об оружии» в ст.10 приведен исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право владеть оружием на территории России. Не поленитесь, прочитайте ст.10 – там даже при богатом воображении трудно обнаружить СБ (в том виде как их понимает Законодатель в ФЗ – 15 от 10.01.03). Это и есть закон, запрещающий СБ владеть оружием. А какие места статьи про «школы и ЧОПы» вызвали наибольшие затруднения в понимании? Готов перейти к школам. Ради охранно-сыскного дела наши эксперты будут и впредь неутомимы и с удовольствием начнут новый диалог.
Кстати, Валерий, пока Вы действительно единственный, кто «недопонимает» (на сайте ОХРАНА.ru), но это скорее плюс, чем минус и за это Вам спасибо. В споре мы быстрее придем к истине и взаимно обогатимся новыми знаниями.
По поводу «разговора на разных языках». Вы подписываетесь латинскими буквами, может Вы иностранец? Как же я раньше не догадался!? И ведете диалог через переводчика! А если нет, то где Вы так хорошо научились русскому языку? Если серьезно, я действительно предлагаю Вам (и другим желающим) конструктивно, без обид и пафоса, обсудить именно правовые аспекты охранно-сыскной деятельности. Сегодня более 500 тысяч сотрудников ЧОП (СБ) работают, кормят свои семьи и своей деятельностью снижают уровень преступности в России. Однако правовые основы такой деятельности очень зыбки и противоречивы, что несет реальную угрозу для собственников остаться без охраны, а самим охранникам остаться без работы. Кто обеспечивал безопасность частных фирм до 92 года Вам надеюсь известно. Надеюсь, что возвращаться в те пасмурные времена нам не придется.
|
| 29.07.2003 15:57:30 Valeriy |
|
Уважаемый Олег!
С огромным удовольствием принял бы Ваше предложение, однако, по моим данным, сегодня в судах г. Москвы не рассматривается ни одного дела в отношении сотрудников СБ, а все они молоды и счастливы выполняя свои обязанности в том числе и с оружием в руках.
Относительно моей непонятливости. Да наверное я непонял весь текст статьи "О новом правовом положении служб безопасности коммерческих структур", с трудом разобрался в материале "Охрана школ и частные охранные предприятия" (См:"Охранная деятельность" №7 С.20-26).
Если только я один такой непонятливый, простите меня уважаемый Олег.
Дальнейшую переписку считаю нецелесообразной, так как мы говорим на разных языках. Когда Вас просят назвать Закон, или иной правовой акт запрещающий СБ, Вы пишите что Вас неправильно поняли, а это может продолжаться бесконечно.
|
| 29.07.2003 10:50:14 Олег |
|
Валерий, Вы неправильно поняли цитируемый Вами текст. Трудно в этом случае что-то посоветовать, кроме, как прочитать еще раз. Обращаю внимание на ключевые слова "если", "будет", "то" (т.е. сейчас этого нет, но если будет, то лицензию получать придется). А что есть сегодня? Сегодня, на основе Закона бухгалтер должен пройти специальное обучение и получить сертификат Минфина. Обращаю внимание, на основе Закона! В случае с сотрудником СБ происходит все по другому. Существует множество подзаконных актов (приказы МВД, инструкции и др.), но отсутствует основа - Закон РФ, где бы однозначно (а не косвенно и иносказательно) был прописан порядок реализации неотъемлемого права защищать (в том числе и юридическим лицам) свою собственность. Обращаю внимание, в цитируемой Вами статье Конституции, речь идет о таком праве, но на основе Закона РФ. Если Вы сочли бы возможным направить свою энергию на отстаивание в судах конституционных прав сотрудников СБ, я бы с удовольствием, и безвозмездно помог бы Вам. А пока давайте совместно уточнять позиции. Хотя, если будем уточнять их по каждому слову сотрудники СБ состарятся и сами не захотят работать с оружием.
|
| 29.07.2003 9:31:10 Valeriy |
|
Олег!
О внимательном чтении... Для снятия необоснованных обвинений цитирую Вас.
"Если в законодательном порядке бухгалтерская деятельность будет объявлена лицензируемой, то бухгалтер будет обязан получать лицензию. Кстати, главный бухгалтер сегодня обязательно должен иметь сертификат (после обязательного специального обучения)...
Я правильно понял:
Сегодня ЦБ лицензирует финансово-кредитную деятельность организаций, бухгалтерия выполняет именно данные функции, о каком дополнительном лицензировании бухгалтерской деятельности Вы пишите?
Какую лицензию на Ваш взгляд должен получить бухгалтер, как юридическое лицо или как частный предприниматель?
Вводя тезис об сертифицировании деятельности главного бухгалтера что Вы имеете в виду?
Следующая цитата: Сотрудники СБ (если следовать буквально действующему законодательству) получать служебное огнестрельное оружие не имеют право, независимо от того оказывают они охранно-сыскные услуги или осуществляют некую "Охранно-сыскную деятельность"
Какой законодательный акт дает право использования оружия частным охранным предприятиям и лишает данного право СБ (Прошу процитировать Закон или иные действуюшие нормативные акты). Откуда Вы взяли что сотрудникам СБ нельзя выдавать оружие? В удостоверении охранника выдаваемым органами внутренних дел записано, что сотрудник СБ данным правом обладает.
О том что СБ не оказывает услуг писать (в сотый раз) не хочется.
Последнее.
Свой материал Вы назвали "О новом правовом статусе служб безопасности коммерческих предприятий". Вся новизна правового положения СБ заключена в изменении ст. 14 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" в редакции Федерального закона № 15-ФЗ от 10.01.03.
Вопрос, как на Ваш взгляд принципиально изменился правовой статус СБ с изменением редакции ст. 14. и что изменилось принципиально в ст 11 и Постановлении Правительства РФ от 14.08.92 №587, регламентирующих виды вооружения охранников, порядок приобретения, учета, хранения и ношения служебного оружия.
|
| 28.07.2003 14:25:35 Олег |
|
Валерий!!!
1. «Продолжаем передергивать», но лучше постараться читать внимательно, что написано. Минфин для бухгалтерских операций не выдает никаких лицензий. И соответственно не является лицензирующим органом. Обращаю внимание, что Ваш пример с бухгалтерией не очень удачен. Я имел ввиду, что Минфин уже давно регулирует бухгалтерскую деятельность, выдавая (на законных основаниях) сертификаты.
2. Сотрудники СБ (если следовать буквально действующему законодательству) получать служебное огнестрельное оружие не имеют право, независимо от того оказывают ли они охранно-сыскные услуги или осуществляют некую «охранно-сыскную деятельность». Если по Закону им нельзя выдавать оружие, то остальное не имеет никакого значения. На это обстоятельство я пытаюсь обратить Ваше внимание. Для работы СБ без оружия коммерческие фирмы могут делать все что угодно («учреждать охранно-сыскные обособленные подразделения, приказом генерального директора утверждать разнообразные инструкции в целях обеспечения собственной безопасности учредителя фирмы»), но выдача оружия регламентируется в России одним Законом – Закон РФ «Об оружии». К сожалению, о сотрудниках служб безопасности там ничего нет. Дело законодателей – внести необходимые поправки, а наше с Вами – всемерно этому способствовать.
|
| 28.07.2003 11:54:21 Valeriy |
|
Уважаемый Олег!
Продолжаем передергивать, лицензирующим органом в финансово-кредитных операциях является ЦБ. Что приходит в голову другим министерствам и ведомствам тема отдельного разговора.
С уважением.
|
| 28.07.2003 11:38:31 Олег |
|
Валерий, я обязательно свяжусь с Вами.
1. Пиво я, кстати, тоже не пью и в очередях за ним соответственно не стою.
2. Это не моя грубейшая ошибка, а ошибка законодателей и авторов многих подзаконных актов, регулирующих деятельность СБ и ЧОП (с оружием). Я лишь обращаю внимание, что такие несоответствия в Законах имеют место и они несут опасность для СБ и ЧОП. И для СБ эта опасность уже материализовалась в виде невозможности организовать новые СБ и невозможности купить огнестрельное оружие в интересах уже созданных СБ. Опасность для ЧОП тоже вполне реальная, некоторые ЧОП с ней уже столкнулись, остальные (а их большинство) думают что их «пронесет».
3. Если в законодательном порядке бухгалтерская деятельность будет объявлена лицензируемой, то бухгалтер будет обязан получать лицензию. Кстати, главный бухгалтер сегодня обязательно должен иметь сертификат Минфина (после обязательного специального обучения). Без такого сертификата налоговые органы не примут от фирмы ни одного листка отчетов. Так что, Валерий, это уже давно пришло в голову (не ЦБ) Минфину!
|
| 26.07.2003 9:58:57 Valeriy |
|
Олег!
Ваша грубейшая ошибка состоит в том, что Вы пытаетесь перенести на СБ оказание услуг, что запрещено законом. Привожу Вам два примера:
В почти каждой организации есть бухгалтерия, но никому в голову не придет заставить организацию получать лицензию ЦБ на проведение финансово-кредитных операций. Практически в каждой организации есть уборщица, но нет лицензии за утилизацию бытовых отходов.
Вывод постарайтесь сделать сами.
В Законе "Об оружии в РФ" Вы не найдете слов "частное охранное предприятие или ЧОП", при этом Вами данные организации легко относятся к субъектам этого правового акта, одновременно Вы лишаете данного права еще многие организации которые на законных основаниях имет право хранения использования служебного оружия. Почему?
Об конструктивности и компетентности в очереди за пивом сказать ничего не могу не посещаю. Хамство в любом, даже прикрытом виде не красит в споре.
|
| 25.07.2003 16:09:04 Олег |
|
С целью «уточнения позиции» и потеряв надежду на очное общение, замечу:
1. Генеральный директор ООО «Рога и копыта» не получит в УЛРР разрешение, т.к. он не субъект, которому в соответствии с Законом РФ «Об оружии» предоставлено право иметь огнестрельное служебное оружие. Словосочетание «статус частного охранника» тут не причем, т.к. оно не имеет никакой юридически значимой смысловой нагрузки. Такое словосочетание содержится только в одном месте – в последнем пункте ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в очень нелогичном контексте. Из этого пункта следует, что если физическое или юридическое лицо не имеет правового статуса (например, для СБ) «охранно-сыскного подразделения», то ему запрещается «оказывать услуги, перечисленные в ст.3» (т.е. охранные услуги и сыскные).
Таким образом (по букве Закона) физическое или юридическое лицо - СБ, имея статус «охранно-сыскного подразделения может в целях охраны и сыска» предоставлять услуги, перечисленные в ст.3 (обратите внимание «предоставлять услуги»!).
Глава 39 ГК РФ, регламентирует возмездное оказание услуг. Попробуйте привязать СБ к этой главе. И еще вопросы:
- СБ это юридическое или физическое лицо со статусом «охранно-сыскного подразделения»?
- Приведите конкретный правовой акт РФ, разрешающий СБ иметь огнестрельное оружие.
2. Ответ на мой второй вопрос мог бы быть таким: (на основании изложенного выше) если буквально следовать закону, оружие СБ выдавать нет оснований. Что и происходит на практике.
3. Необходимо вносить в Думу проект нового Закона РФ «О частной охране и сыске» и там предусматривать многие назревшие нормы, в т.ч. и о СБ. Процесс этот идет более четырех лет и конца не предвидится.
4. Валерий, соберитесь, возьмите себя в руки, еще раз прочитайте мой пассаж в ответе Юрию. Ни «мы», ни УЛРР не можем исправить слабость в формулировках Законов РФ, в наших силах обратить внимание охранно-сыскной общественности на пробелы законодательства и попытаться донести свое мнение до законодателя. Обсуждение юридических тонкостей (в т.ч. числе и Вами, Валерий) имеет важное значение при условии конструктивности и компетентности. Словесный «около правовой» эквилибр на страницах интернет-газеты не имеет практического смысла, а для невоспитанных и безапелляционных «собеседников» несет реальную опасность. В компании интеллигентных людей можно прослыть человеком никчемным и пустым, а в очереди за пивом можно получить кружкой по зубам. Хотя сейчас так все смешалось и перепуталось, что не знаешь что и от кого можно ожидать.
5. По поводу несовпадения рабочего времени. Действительно, мой рабочий день не нормирован. Пожалуйста, оставьте моему секретарю Ваши контактные телефоны, я обязательно выкрою часок-другой и заеду к Вам (для уточнения позиций) в удобное для Вас время.
|
| 25.07.2003 8:35:40 Valeriy |
|
Как Вам известно Олег, я звонил и пытался встретиться с Вами для уточнения позиций, сложность заключается что Ваше рабочее время не соврадает с моим, я работаю с 08.00 до 19.00. Как работаете Вы?
Отвечаю на ваши вопросы:
1. Генеральному директору глубокоуважаемой фирмы ООО "Рога и копыта" УЛРР не оформит разрешение серии РХЛ, т.к. он не обладает статусом частного охранника.
2. На этот вопрос лучше всего ответят на Щепкина 12. Вопрос можно сформулировать следуещем образом: "Почему не выполняется Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности" в редакции Федерального закона № 15-ФЗ от 10.01.2003 г.
Если позволите к Вам вопрос:
Я правильно понял Ваш пассаж в ответе Юрию о том, что законодатель допустил слабость в формулировках в Федеральном законе от 10 января 2003 г № 15-ФЗ, а Вы и УЛРР этот недостаток исправляете?
|
| 24.07.2003 10:48:27 Олег |
|
Валерий!
Повторно приглашем Вас к очному обсуждению правовых вопросов и нормативных актов, регулирующих охранно-сыскную деятельность. Подчеркиваю, для обсуждения правовых вопросов. По поводу нормативных актов запрещающих СБ работать с оружием могу предложить сосредоточиться на Законе РФ "Об оружии". Там содержится исчерпывающий перечень субъектов, которым разрешено в своей деятельности использовать огнестрельное оружие. Если Вы найдете в этом перечне СБ с меня бутылка хорошей Текиллы. Может хоть так удастся Вас пригласить к очному общению. И два вопроса лично к Вам:
1. Следует ли из того, что в Законах РФ не содержится прямых запретов оформлять служебное оружие, например, на ООО "Рога и копыта", безусловная обязанность органов УЛРР выдать разрешение на ношение огнестрельного оружия генеральному директору ООО "Рога и копыта"?
2. Почему органы УЛРР прекратили согласовывать Уставы вновь образуемых СБ? (просьба, если Вам не трудно, отвечать именно на предложенные вопросы)
|
| 24.07.2003 9:51:38 Valeriy |
|
Новый вопрос для профессионалов!
Назовите три нормативных или правовых акта запрещающих СБ работать с оружием?
|
| 23.07.2003 17:09:30 Олег |
|
Юрий! Центр-1 ничего не утверждает.Физическое лицо может быть учредителем коммерческого предприятия, которое в свою очередь может создать собственную службу безопасности (в Законе сказано "учредить обособленное подразделение для осуществления охранно-сыскной деятельности в интересах собственной безопасности учредителя"). Если буквально следовать Закону СБ может обеспечивать безопасность только учредителя, т.е. физического лица. Фраза "вправе учреждать обособленные подразделения" вообще лишена всякого юридического смысла и соответственно не влечет никаких юридических последствий. Более 10 лет СБ существуют невзирая на юридическую слабость формулировок ст.14 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ". После внесения поправок (ФЗ - 15 от 10.01.03), правовые основания для деятельности СБ практически исчезли (в связи с этим УЛРР сегодня не согласовывает Уставы новых СБ). Однако, давно существующие СБ крупных фирм продолжают работать и нет никаких правовых оснований прекращать их деятельность. Открытым остается вопрос об основаниях использования огнестрельного оружия такими СБ. Безусловно, СБ имеет право на существование и никто не против их деятельности. Проблема состоит лишь в отсутствии нормативных актов для их легитимной работы. СБ не могут работать только на основании ст.45 Конституции РФ. Ст. 14, приведенного выше Закона, не содержит нормы разрешающей сотрудникам СБ работать с огнестрельным оружием. Не предоставляет такого права и Закон РФ "Об оружии". Сотрудник СБ не может называться ни охранником, ни сыщиком. СБ не является юридическим лицом и уж тем более с особыми уставными задачами. Вопрос для профессионалов: назовите хотя бы три нормативных правовых акта РФ, разрешающих СБ использовать огнестрельное оружие.
|
| 22.07.2003 13:30:31 Олег |
|
Уважаемый Валерий!!!
Искренне благодарю Вас за подробное и увлекательное письмо. Приглашаю Вас к очному диалогу, т.к. уверен, что только личное общение позволит избежать избыточной эмоциональности, а также грамматических и юридических ошибок.
конт.тел. 246-14-02
|
| 21.07.2003 15:40:52 Valeriy |
|
Уважаемые господа из "Центра 1"
Проблема современного правового положения служб безопасности юридических лиц и все рассмотренные Вами правовые коллизии несостоятельны.
Никто не будет отвергать верховенство Конституции в которой статья 45 гласит "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
Деятельность служб безопасности законодательно закреплена статьей 14 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Применение в отношении служб безопасности норм Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. 11.03.2003) необоснованы, так как статья 1 данного закона гласит: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности..."
У служб безопасности таких отношений не возникает, так как они не оказывают услуг и их деятельность не подлежит лицензированию.
Федеральный закон от 10.01.2003 №15-ФЗ четко разграничил данные понятия, а именно "Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководители и персонал служб безопасности обязаны руководствоваться требованиями настоящего Закона и действовать на основании своих уставов, согласованных с органами внутренних дел по месту своего учреждения".
Федеральный закон от 13.12.1996 №150ФЗ(ред.30.06.2003) "притянут за уши" самым грубым способом. Статья 4 Служебное оружие гласит, "Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами..." К данным предприятиям относится и Лестничество, и Центральный Банк России, и если угодно ЧОП, к данным юридическим лицам может относится любое предприятие имеющее законное право приобретения, хранения и использования служебного оружия, в том числе и для специлизированных подразделений. Например Сбербанк Российской Федерации, вы и его готовы лишить охранных функций?
Не хочу затрагивать вопросов о договорной возмездной основе и учредителях СБ. Откуда Вами взята данная глупость? Строкой ранее Вы сами пишите "предприятия..., вправе учреждать...СБ может осуществлять деятельность в интересах собственной безопасности учредителя"
Очередная групость применение ст.2016 КоАП РФ к сотрудникам служб безопасности. Разграничение двух понятий лицензируемая деятельность и незаконная деятельность все расставит на свои места.
А за что Вы так легко попинали лицензионно-разрешительные органы записав "Милиция выдает сотрудникам СБ удостоверения охранников и другие документы на основании старых инструкций МВД, которые потеряли свои законные основания.
Еще раз обращаю Ваше внимание на Федеральный закон от 10.01.2003 № 15-ФЗ, если он устарел назовите новый документ.
Что касается "проверки с пристрастием" готов провести такую проверку Вашего предприятия и найти основания для его закрытия.
Примите совет.
Прекратите применять к службам безопасности требования законодательства "О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации", любировать интересы сторонних лиц, или свои собственные и все встанет на свои места.
Помните статью 15 Конституции "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применякется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
|
|
