Для всех кто хочет разобраться в тонкостях.
Единственный документ определяющий инженерно-техническую укрепленность, технические средства охраны, требования по проектированию защиты объектов от преступных посягательств. - РД 78.36.003-2002 МВД России.
Олег, повторюсь - я не в курсе тонкостей. Что там и как монтировать - не знаю. Слышал я термин "техническая укрепленность", но значения его не знаю =)) Уже не говоря об электронике. Может, если система не входит в перечень ВО, ее к пульту не подключить? А тогда какой от нее ляд? Кто на нее реагировать будет?
Опять же, кто придумал. что это хорошая система? Или - зачем ставили, не посоветовавшись с будущим поставшиком охранных услуг?
Тут много всего может быть, и я вряд ли Вам вразумительно отвечу.
Ну а про деньги... Легче или нет клиенту, цена от этого не изменится. Вы же процентную ставку на кредит клиенту банка не уменьшите, рассказав, как плохо ему живется. Это цена, она такова. Не устраивает - ведите переговоры (если враг уперся - он дурак, а вариант всегда возможен). Или ищите альтерантиву. Я не рискую - мне дружба с милицией дешевле обойдется.
Удачи.
Евгению !
Большое спасибо за подробное объяснение проблем ОВО. Если можно ответьте еще на один вопрос: зачем заказчику все это нужно? Поясню, что я имею ввиду. Если в стоимость услуги входят большие накладные расходы (на кормление электриков и сотрудников НИЦ), заказчику должно быть легче расставаться с большей суммой? Понимая проблемы кадрового обеспечения ОВО и будучи недовольным качеством охранного персонала, заказчик с большим удовольствием расстанется со своими деньгами? Если на объекте установлена современная система охранно-пожарной сигнализации (которая почему то отсутствует в перечне разрешенных ОВО) надо ли поверх нее монтировать охранную систему ОВО, чтобы добиться материальной ответственности от милиционеров -охранников?
Олегу.
Пусть я отвечу, ладно?
Не могу сказать, с чем столкнулся Ваш друг. Не разбираюсь в тонокстях. Знаю лишь, что банки, которые упорно не хотят заводить отношения с ВО, создают собственную службу безопасности.
Банк, с которым я сотрудничаю, сам, по собственной воле обратился в ВО, потому что местным ЧОПам просто не доверяет (особенно после того, как у нас обокрали офис охранного агентства=)).
У всех свои недостатки, давайте не будем предвзятыми.
1) Разумеется! Согласитесь, здравый смысл. Зачем охранять с матответственностью, если можно без нее? Ну скажите, Олег, будь Вы хозяином ЧОПа, стали бы брать ответственность, если можно обойтись? Не хочет банкир - пусть продолжает настаивать на обычном договоре, а то что он за бизнесмен, если так легко сдался? =)
Матответственность берется. если я правильно понял, когда выполнены все предписания по укрепленности объекта. А если объект уязвим, пусть уж и рискует хозяин, а не ВО.
2) Из-за того, что изложено в вопросе №3. Потому что ВО кормит, кроме постового, еще тысячи сотрудников, гражданских, электриков, начальников, еще более высоких начальников, а также городские райотделы, которым подчинен и т.п. Если зарплату сделать 10 тысяч, то и стоимость охраны в два раза вырастет. не меньше.
3) Не понимаю таких вопросов. Это, пожалуй, самая частая претензия - и самая необоснованная. Никто же не спрашивает у ЧОПа, почему он деньги, заработанные одним охранником, пускает на нужды всего ЧОПа. На бензин там, на зарплату секретарше... Не говорите, что ЧОП эти статьи расходов не учитывает.
Охрана квартир чужих - нужда ВО, и только ей решать, тратить на это деньги или нет. Кстати, из тех же источников финансируется, например, разработка новейших охранных систем в НИЦ. Лучших в своем роде - на весь мир. Против этого Вы тоже возражаете?
4) Разные могут быть причины, в том числе - и текучка кадров, и перестановка с одного поста на другой (их-то тысячи), и перевод на другую должность... В любой организации следят за людьми, избавляются от негодяев, тасуют кадры, принимают новых... Почему это кажется Вам таким страшным?
Дмитрию.
Не поленитесь, возьмите Закон РФ "О милиции". ВО - это милиция. В Законе сказано. что на службу в органы не может быть принят человек с судимостью. Погашенной ли, условной ли, усрочно-дословной ли. Не может, ни под каким видом. Больше того скажу, не берут в милицию людей, чьи близкие родственники судимы. В Законе о таком не сказано, но связываться тем не менее никто не станет. Поэтому Вас кто-то ввел в заблуждение, если не сказать больше.
Ну а если разговор, как Вы думаете, бесперспективен, то как же ВО на таких основаниях уже 50 лет квартиры охраняет?
Еще одно. Недавно присутствовал на собраньице представителей ЧОПов. Там кто-то фразу кинул, как раз насчет 10 тысяч зарплаты. Вой поднялся невообразимый: дескать. нам больше 6-ти в жизни не платили. И это не только "однодневки", но и представители "крепких".
За сим - удачи.
Вот по поводу критериев отбора хотелось бы пару слов сказать. Человек с судимостью удостоверение частного охранника не получит. Человек со снятой судимостью теоретически может его получить, но он не нужен в охранном предприятии. Вместе с тем в милицию из-за критического кадрового дефицита уже берут людей со снятыми судимостями. Теперь сравним у кого шире возможности выбора. Имея опыт работы, силы и знания куда пойти - на 4.500/месяц, постоянные неоплачиваемые усиления то на "Вихри", то на "Антитерроры", кадровые прочистки, поиски "оборотней" и т.д. или на 10-12.000, стабильность, появившиеся в последнее время социальные гарантии. Конечно я имею в виду "крепкое" охранное предприятие, разговор не об "однодневках". Разговор о том, что занимаясь коммерческими объектами, ОВО за их счет охраняет квартиры (в виде благотворительности), вообще бесперспективен с точки зрения нормального ведения дела.
Сергею!!!
Мой друг (занимается банковской деятельностью) после настоятельных "просьб" сотрудников ОВО был вынужден поставить себе в банк милиционера из вневедомственной охраны. Через несколько месяцев работы платных милиционеров, у моего друга возникли некоторые вопросы:
Вопрос №1.
Почему вместо договора на охрану имущества банка ОВО настаивал на неком договоре о совместном долевом финансировании поста вневедомственной охраны в помещении банка (по такому договору материальной ответственности ОВО не возникает)?
Вопрос №2.
Почему суточный пост ОВО стоит 108 тысяч рублей (в ЧОП 60 тысяч рублей), а зарплата платного милиционера 4,5 тысячи рублей (в ЧОП 10-12 тыс.руб.)?
Вопрос №3.
Почему, платя надлежащие налоги, банк (засчет своей прибыли) нанимает платного милиционера, а часть денег идет на компенсацию убытков по охране квартир и на финансирование охраны общественного порядка силами ОВО. Банк заплатил налоги и тем самым оплатил охрану общественного порядка бесплатной милицией?
Вопрос №4.
Почему за месяц на посту охраны сменилось 15 разных платных милиционеров, которые все время заново учатся пропускному режиму?
Очень буду благодарен Сергею, если он ответит на вопросы.
очень интересно. но не красиво. конечно я понимаю, что за деньги можно писатьразное. да может быть где то и пользуется вневедомственная охрана подержкой от государства. но при этом государство с нее спрашивает еще за поряядок на улицах , где патрулирует охрана. раскрывает уголовные дела, задерживает за административные правонарушения. поэтому она и носит форму. и если убрать с ВО сулиц, во многих города и поселках, где ВО охрана зачастую является единственным представителем власти покрайней ере в ночное время, начнется беспредел. Причем хочется отметить, что около 80 % времени групп задержания приходится как раз на выполнение гос. полномочий. которые ни как не компенсируются из бюджета. ВО охрана стала платить налоги как любое коммерческое предприятие, даже налог на милицию. при этом многие ЧОПики регистрируются предпринимателями и платят упрощенный налог, что и дает им возможность снижать тарифы, и конкурировать с охраной. поче му то автор поднимает вопрос только об крупных объектах, которые охраняет ВО , но забывает сказатьь о тысЯячах квартир стоящих под охраной. при этом ЧОП не стремяться вкладывать деньги в это дело, так как это малоэфффективно, при нынешней коньюктуре цен на рынке. что естественно не устраивает Вас.
и все таки хотелось бы спрсить автора, кому бы он доверил охрану своей собственности, ЧОПу в котором при приеме на работу, критерий отбора, предпочтение отдается не судимиым, или все таки гос. структуре, да может быть не поворотливой, с прежитками прошлого, но стремящейся повернутся к людям и сделать все что у вас дома стало безопасней. или ЧОП ам которые работает только за прибыль.
