Уважаемый Дмитрий, что вы вкладываете в понятие "пресса, которая сама к этому готова"? Я не зря обратил ваше внимание на предложение "Парламентской газеты" к дискуссии и обращено оно было именно к руководителям частных охранных структур. На мой взгляд, уже неплохо. А на профсоюз уповать бессмысленно, всех проблем и тем более связанных с прессой он не решит, это не Министерство.
Работать можно с прессой, которая сама к этому готова. Данный "обличающий" материал касается не одного, двух, трех конкретных предприятий, а сводит к закрытию всю профессию. И в данном случае отреагировать должны не директора охранных предприятий, а Профсоюз работников негосударственных (частных) структур безопасности (НСБ). Кто, как не он представляет на официальном уровне интересы охранных предприятий. Тем более и решение недавно было принято на Съезде профсоюза "Сохранить рабочие места на российском негосударственном (частном) рынке охранных услуг". А после такой статьи только и бежать из частной охраны. А редакция Интернет-газеты наверное могла бы обратить внимание руководства профсоюза на такие пасквили.
Господа, почему бы вам свои вполне справедливые замечания не адресовать автору материала. Осмелюсь предположить, что корреспонденту "Парламентской газеты" недосуг просматривать данный ресурс и ваши замечания попросту останутся незамеченными. А между тем "Парламентская газета" призывает к дискуссии. "Мы приглашаем к конструктивному и предметному диалогу руководителей частных охранных структур и депутатов Государственной Думы. Ваши материалы ждем по адресу: [email protected]"
Это фрагмент предыдущего материала, опубликованного в "Парламентской газете" 24.05.2003 под названием "Служба такая".
Плотнее нужно работать с прессой и тогда придется меньше кушать подобной клюквы.
Откровенная бредятина. Тот, кто хоть раз столкнулся с ОВО знает, что ею практически невозможно управлять, т.к. "являясь полноправной структурой МВД", оно и руководствуется только своими нормативными актами. А квасят бойцы ОВО на рабочем месте, иные "чудеса" творят покруче любох охранника, т.к. их зарплата раза в 2 ниже охранника, так что их перспектива потерять деньги не очень смущает, хотя ценник на услуги ОВО о-го-го, но кормит не человека а всю структуру. Кроме того автор забыл о "милых" правилах ОВО повышать ценник без предупреждения по указке из Москвы, в одностороннем порядке разрывать договор по своему усмотрению, оставляя объект любому, кто пожелает его "поднять" и т.д. и т.п.
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Ведь не "желтая", бульварная газета публикует этот материал, а "ПАРЛАМЕНТСКАЯ". Интересно, эта мешанина откровенно "передернутых" фактов, притянутых "за уши" к вопросу цитат, да просто вранья является официальной точкой зрения или из рук вон плохо отработанной "заказухой"?
