|
|
|
| |
| 20.09.2004 9:02:50 Valeriy |
|
Добрый день Юрий В.!
С точки зрения финансирования системы безопасности школы, Вы ставите вполне правильный вопрос. О финансировании иностранного легиона для охраны государства, на мой взгляд, Вы, кажется, погорячились, так как если вспомним историю, то когда на нашу землю приходит беда главным становится лозунг «Все для фронта, все для победы», и если для победы потребуются дополнительные резервы, то кто его знает…
Но проблема поставлена иначе, какими силами и средствами обеспечить безопасность общеобразовательных учреждений. И здесь, как впрочем, и достаточно часто, мы бросаемся из одной крайности в другую.
В прошлом году серия школьных пожаров заставила МЧС и Министерство образования разработать целевую программу школьной безопасности, в которой не нашлось места другим аспектам охраны детских учреждений. Как результат выполнения этой программы к 1 сентября половина школ не была принята госпож надзором.
В этом году грянул Беслан и когда я читаю о кнопках тревожной сигнализации в срочном порядке устанавливаемых в школах, о новых формированиях школьных шерифов и т.д. невольно понимаю, что для родного чиновника главное кампанейщина, написал план, отчитался и ты на коне.
А безопасность детей это проблема родителей, и решать ее они должны совместно. Вынужден с Вами согласиться «Спасение утопающих дело их собственных рук и никого другого».
Удачи. Рад общению.
|
| 17.09.2004 10:13:11 Юрий В. |
|
Школа - учреждение государственное. Так почему родители, отдавая детей в государственное учреждение ещё и должны собирать деньги на охрану этих самых государственных учреждений? Не за свой ли счет государство должно обеспечить их охрану и безопасность детей?
Статья 2 (Конституция РФ)
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Не даром есть поговорка: «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих»
Далее будет предложено собрать с граждан РФ деньги на иностранный легион, который будет охранять их страну.
Создавать видимость охраны можно сколько угодно, гордится этим на всех конференциях и т.п.
Но от террористов это не спасет. Что, склад ХОЗО в Ингушетии плохо охраняли? Там много было вооруженных людей.
|
| 17.09.2004 9:25:10 Valeriy |
|
Все может быть на свете этом, но только не то о чем пишет Борис, так как «обеспечение безопасности самих школьников, учителей и обслуживающего персонала» - задача, которая не может быть решена одним школьным охранником, вспомните, в Беслане на линейке были три вооруженных сотрудника милиции и все они погибли. Один невооруженный охранник, что он может сделать?
Второй тезис еще более интересен «в нынешних условиях повышенной угрозы терактов в школах должны работать профессионалы высокого класса, имеющие познания в области оперативно-розыскной деятельности, опыт участия в антитеррористических мероприятиях». Где их взять? ЧОПы и ОВО испытывают кадровый дефицит, профессионалов остались единицы, и все они уже задействованы. Посмотрите вокруг себя, кто работает в школах?
Но а замечания о «во время дежурства охранник поддерживал связь с дежурной частью отделения милиции, знал оперативную обстановку в микрорайоне» лучше не комментировать. Борис, позвоните три раза подряд дежурному своего отдела милиции и получите развернутый ответ на этот тезис.
Мне трудно судить о правоте Олега, который за родительские деньги Людмилы, учителя музыкальной школы, предлагает проверку сменной обуви. Если не можем предложить ничего иного, то и данную услугу лучше не предлагать, СТЫДНО.
Ответа на вопрос «что, значит, охранять школу?» мы на сегодняшний день не получили, так как его не знает никто.
Мне не понятны «телодвижения» г-на Кушеля, который одновременно ратует за милицейскую охрану школ в ГУВД, за ЧОПы на других совещаниях. Неужели этот чиновник от образования не может понять, что милиция сегодня не в состоянии обеспечить охрану и безопасность школ за деньги от ставок сторожей и родительские взносы, не потому что эти мизерные суммы, а потому что нет сил и средств. Уровень работы частной охраны строго определен Законом и в этом Олег прав, охрана собственности, пропускной режим и не более.
Давайте будем реалистами, окружающий нас мир – террора и насилия не может быть купирован на школьной территории. Все что мы можем сделать, как родители, как специалисты, это только усложнить задачу преступнику в осуществлении его замысла, а для этого нужны средства и немалые. Массовая российская школа такими средствами не обладает.
Обеспечение безопасности ( в широком смысле) задача государственная и должна решаться комплексно в масштабе государства, тогда и на школьном дворе не будет место преступлениям.
Может быть и я ошибаюсь???
|
| 10.11.2003 23:16:57 |
|
Я одна воспитываю двоих детей, плюс на иждивении находится престарелая мама- инвалид 2-й группы. Должна ли я платить за охрану школы 50 рублей ежемесячно, если моя зарплата в музшколе 1440 рублей?
Спасибо за ответ. Людмила. [email protected]
|
| 27.01.2003 20:32:43 ддд |
|
описываемый борисом комплекс мероприятий по обеспечению безопасности школ сегодня не под силу не только охраннику из чоп,но и струдникам мвд и фсб !общественный порядок по закону может обеспечивать только милиция,бороться с террористами-только фсб и причем за счет бюджета .охранные предприятия (лучшие из них) могут только то, что разрешено законом!а именно оказывать охранные услуги ( см. ст.3 закона рф "о частной детективной и охранной деятельности в рф").и не надо себя обманывать! охранник из калужской деревни, "охраняющий" школу в москве вахтовым методом за 2000 р в месяц(и живущий в кладовке под школьной лстницей)- не станет джеймсом бондом!реальность и проще и одновременно серьезнее.пока правоохранительные органы своих задач по обеспечению безопасности школ выполнить не могут, родители делают это за них как умеют. за такие средства охраняют школы , разные по возможностям ,чопы.некоторые могут контролировать только сменную обувь на входе,а другие ,по закону , охраняют имущество школы и проводят мероприятия по защите жизни и здоровья школьников!но последних меньшинство (в основном в пристижных частных школах). делают скидки для обычных школ (реальные , а не рекламные) крупные чопы, руководят которыми люди, не желающие ждать когда "все с экономикой наладится". а вы , борис, готовы поохранять что-нибудь (или поработать на своем месте),получая процентов на 30-40 меньше? с учетом важности задач и скидок.за хорошую работу нада платиь достойно,а на безопасность детей деньги необходимо найти!в т.ч. и государству.а государство это мы все.
|
| 24.01.2003 13:45:57 Борис |
|
Первоочередная задача охраны в школах - это обеспечение безопасности самих школьников, учителей и обслуживающего персонала. Сохранность имущества - это уже вторичная функция. Поэтому мое мнение такое: в нынешних условиях повышенной угрозы терактов в школах должны работать профессионалы высокого класса, имеющие познания в области оперативно-розыскной деятельности, опыт участия в антитеррористических мероприятиях. Их деятельность должна распространяться не только на здание школы, но и на прилегающую к ней территорию, особенно, когда проходят занятия на улице. Было бы замечательно, если бы во время дежурства охранник поддерживал связь с дежурной частью отделения милиции, знал оперативную обстановку в микрорайоне с тем, чтобы в случае ее осложнения (появление маньяка-насильника или убийцы, возникновение массовых уличных беспорядков и др.) принимал адекватные меры. То же самсое относится к детским садам. поликлиникам и иным учреждениям. При добросовестной работе охраннику будет некогда даже в туалет сходить. А Вы предлагаете сменную обувь проверять. Руководство же ЧОПов могло бы для детских учреждений делать скидки. Короче, мое мнение такое: в школах (о них сейчас разговор) охранники должны работать так, как это необходимо для обеспечения безопасности людей, или не появляться там вовсе. Третьего не дано. Сидение там в качестве вахтера не годится. Соответственно и дирекция школ, департаменты образования должны побеспокоиться о создании условий для эффективной работы охранников: наличие план-схемы школы и прилегающей территории, плана действий в чрезвычайных ситуациях, средства экстренной связи с аварийными и противопожарной службами, милицией и т.д.
|
| 24.01.2003 13:30:24 Борис |
|
Первыостепенная обязанность охраны в школах - это обеспечение безопасности самих школьников, учителей и обслуживающего персонала. Сохранность имущества - это уже вторичная функция. Поэтому мое мнение такое: в нынешних условиях повышенной угрозы терактов в школах должны работать профессионалы высокого класса, имеющие познания в области оперативно-розыскной деятельности, опыт участия в антитеррористических мероприятиях. Их деятельность должна распростпраняться не только на здание школы, но и на прилегающую к ней территорию, особенно, когда проходят занятия на улице. То же самсое относится к детским садам. поликлиникам и учреждениям. При добросовестной работе охраннику будет некогда в туалет сходить, а Вы предлагаете сменную обувь проверять. Руководство же ЧОПов могло бы для детских учреждений делать скидки. Короче, мое мнение такое: в школах (о них сейчас разговор) охранники должны работать так, как необходимо, чтобы обеспечить безопасность людей, или не работать вовсе. Третьего не дано. Сидение там в качестве вахтера не годится. Соответственно и дирекция школ, департаменты образования должны побеспокоиться о создании условий для эффективной работы охранников: наличие план-схемы школы и прилегающей территории, плана действий в чрезвычайных ситуациях, средства экстренной связи с аварийными и противопожарной службами, милицией.
|
| 23.01.2003 19:35:43 олег |
|
что значит охранять школу?по закону охранять имущество собственника могут только чоп или ово при увд.договор на охрану имущества может заключить только директор школы,платить за охранные услуги может в т.ч. и родительский комитет или попечительский совет школы.охраняя конкретное имущество школы,чоп может дополнительно контролировать наличие сменной обуви у школьников на входе.солидные чопы могут осматривать помещения школы в рамках антитеррористических профилактических мероприятий.все зевисит от компетенции руководства школ и чоп.контроль за качеством услуг ,их законностью нужен!этим должны заниматься органы мвд(олрр),а не дилетанты из департамента образования!если будет финансирование будет и контроль обоснован.если нет денег на охрану наших детей,то родители оплачивают безопосность своих чад как могут.и тут качества ожидать не приходится.авось пронесет...к сожалению!
|
|
|
 |
