| 09.10.02 9:59:57 |
|
Специально для Ани - не нужно сволочиться. Для более предметного понимания сути методики предлагаю ознакомиться с ее паспортом.
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
А. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
Основные блоки Методики диагностики деловых качеств человека и прогноза эффективности его деятельности разрабатывались в период с 1989 г. по 1993 г. в рамках диссертационных исследований по специальной тематике на соискание ученых степеней: кандидата психологических наук и доктора психологических наук.
В официальных изданиях Методика не публиковалась.
Методологической основой Методики является индивидуальный подход к решению проблемы личности, которая рассматривается автором на социально-психологическом уровне системы "человек" и представляется как социальная по своей сущности, но индивидуальная по способу существования.
В качестве конкретно-научного подхода при разработке Методики использована динамическая, саморазвивающаяся структура личности, разработанная в рамках докторской диссертации и любезно предоставленная автором - кандидатом психологических наук, доцентом капитаном первого ранга СЫРОВЕЦКИМ Ю.С].
Общий тип теста: критериально-ориентированный опросник для определения эффективности выполнения основных действий, содержательно наполняющих функции общения.
Применимость методики:
Методика ориентирована на оценку деловых качеств мужчин и женщин, преимущественно с высшим образованием, в возрасте от 21 до 45 лет, занимающихся или желающих заниматься видами деятельности, связанными, главным образом, с умением эффективно реализовывать функции общения, управленческие действия и функции.
Основные возможности Методики:
1. Определение эффективности решения функциональных задач и качества выполнения действий в случаях:
затрагивающих материальные условия бытия человека;
не затрагивающих материальные условия бытия человека.
2. Пригодность человека к качественному решению следующих функциональных задач:
анализ события, проблемы и прогноз развития ситуации;
получение информации только путем общения с заранее определенным работодателем человеком (в т.ч. и ведение деловых переговоров);
получение необходимой работодателю информации путем общения с сотрудниками фирмы, знакомыми (в т.ч. и способность понимать сослуживцев и работать с ними);
оказание влияния на ситуацию, конкретное лицо в нужном для работы направлении.
3. Прогнозирование успешности решения выделенных функциональных задач в ситуациях:
риска для жизни респондента;
экстремальных, но без риска для жизни (в т.н. роли руководителя);
в простых условиях (в т.н. роли исполнителя).
4. Прогнозирование качества выполнения человеком основных групп действий, содержательно наполняющих функции общения.
5. Определение, в случае необходимости, направления корректирующего воздействия на индивидуально-психологические особенности респондента для обеспечения успешного выполнения им в дальнейшем заданной функциональной задачи в конкретной жизненной ситуации.
При работе с опросником предлагается использовать пятибалльную систему оценок при выработке своих оценочных суждений по каждому вопросу.
Б. ПРАКТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА.
Методы подсчета и определения показателей.
Для определения параметров измеряемых подструктур личности респондентов используется Метод наименьших квадратов, а личностные профили каждой из них описываются линейной функцией f (x,ab) = ax + b, где "x" - номера вопросов в конкретном опроснике, а "y" - номера вариантов ответов на них.
Коэффициенты, необходимые для построения данной функции определяются по специальным формулам (в данном тексте их нет).
По построенным прямым, соответствующим эталонным зонам каждой из подструктур личности, определяется надежность и способность респондента выполнить заданную функциональную задачу в конкретной жизненной ситуации, а также и успешность ее решения в случаях:
затрагивающих материальные условия бытия человека;
не затрагивающих материальные условия бытия человека.
Прогнозирование качества выполнения респондентом основных групп действий в "ручном" режиме работы осуществляется визуальным сравнением полученных результатов с графическими изображениями, построенными на основе кластерного анализа переменных (используется трех и четырех кластерная схема деления).
Очевидная валидность.
Кроме специальных знаний, навыков и умений по профессии, одним из основополагающих критериев для отбора персонала, работающего с людьми, является умение человека качественно реализовывать в своем поведении определенные функции общения.
Используемые вопросы приводятся в терминах бытового общения, постоянно наблюдаемого поведения и именно такая их постановка не вызывает трудностей у респондентов, экспертов при ответах на них; позволяет пользователю иметь хорошее взаимопонимание с людьми.
В. МЕТОДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА.
1. НОРМЫ.
Поскольку человек может неограниченно совершенствоваться в области реализации функций общения, и этот процесс осуществляется различными путями - в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, то в качестве норм использованы критериально-ориентированные оценки, в основу которых положены качество и эффективность выполнения основных групп действий, содержательно наполняющих функции общения; успешность решения функциональных задач в заданных жизненных ситуациях.
Выборка.
Формирование выборки осуществлялось из выделенной популяции по случайному принципу.
Репрезентативность обеспечивалась за счет учета следующих факторов:
доминантой умения общения для успешности деятельности;
наличием близких по однородности социально-экономических показателей;
выверкой по географическому распределению;
этническому составу.
Нормы для выделения подгрупп:
возраст от 21 до 45 лет;
профессии: связанные с управленческой деятельностью при доминанте демократического стиля управления, с успешностью реализации функций общения, умения строить отношения с окружающими;
место жительства: регионы Красноярского края, Московской, Иркутской, Читинской, Амурской областей;
образование: 85% с высшим инженерным или гуманитарным образованием, 15% с незаконченным высшим;
пол: 53% мужчин, 47% женщин;
национальность: русские, украинцы, белорусы со смешанными между собой национальными признаками.
2. НАДЕЖНОСТЬ.
Использовался метод повторного тестирования и параллельных форм. Последний базировался на эмпирически доказанном суждении о том, что заданным кластерам эффективности выполнения групп действий соответствуют вполне определенные классы личностных профилей испытуемых.
Размер используемой выборки - 35ОО испытуемых, которые имели различные оценки по эффективности выполнения групп действий и успешности реализации функциональных задач в определенных жизненных ситуациях.
Надежность лиц, определяющих показатели, обеспечивалась за счет привлечения 187 высокопрофессиональных экспертов, имеющих опыт работы с людьми (от 8 до 14 лет в сфере общения).
Результаты тестового опроса по эффективности выполнения групп действий имеют достаточную взаимосвязь с результатами измерений подструктур личности в системе "отношений" и могут быть использованы экспериментатором как эквивалентные формы.
Лонгитюдная стабильность.
Проверка 653 испытуемых, продолжающих работать в тех же областях деятельности и выбранных из заданной выборки стандартизации по случайному признаку, показала стабильность, полученных ранее результатов. Временной интервал между первичным и повторным тестированием составил 12 месяцев.
3. ВАЛИДНОСТЬ.
Валидность по содержанию.
Методика позволяет:
1. Измерять и определять готовность, способность испытуемого успешно решать функциональные задачи в области общения:
анализ и прогноз развития ситуации;
получение информации у человека, заранее определенного работодателем;
получение необходимой работодателю информации путем общения с окружающими, знакомыми;
оказание влияния на ситуацию, конкретное лицо.
2. Дифференцированно определять качество выполнения испытуемым групп действий, содержательно наполняющих функции общения, выделенные Л.А.КАРПЕНКО по критерию "цель общения":
контактная;
информационная;
побудительная;
координационная;
понимания;
эмотивная;
установления отношений;
оказания влияния.
Группы действий:
установление контакта и развитие его до уровня психологического;
поддержание межличностных отношений;
получение информации;
оценка информации; воздействие.
Отбор действий, функциональных задач и их систематизация осуществлены путем опроса 187 экспертов, профессионально работающих в сфере деятельности с доминантой функций общения.
В качестве критериальной меры использован принцип "единогласного одобрения".
Валидность по критерию.
В качестве критериальной меры использованы эталонные зоны, построенные на базе данных по индивидуально-психологическим особенностям испытуемых, которые выделялись по признаку эффективности и успешности выполнения испытуемыми видов деятельности с доминантой функций общения. При этом, критериальный отбор осуществлялся отдельно для каждой функциональной задачи, реализуемой в соответствующей ситуации, а также с учетом качества выполнения функциональных задач в случаях затрагивающих или не затрагивающих материальные условия бытия испытуемых.
Конструктная валидность.
Конструктная валидность базируется на результатах факторного анализа с применением как ортогональных, так и неортогональных осей отсчета.
При изучении переменных, полученных по опроснику качеств совершаемых действий, выделено одиннадцать факторов. Первые два имеют нагрузки: 9,88 и 3,76 соответственно, остальные от 2,90 до 1,08. Причем, взаимной корреляции между факторами не установлено.
Содержательный анализ факторных нагруженностей исследуемых действий дает основание полагать, что параметр "воздействие" имеет для первых двух факторов системообразующее значение. Разделение осуществляется по характеру воздействия: для фактора 1 - вербальное воздействие, для фактора 2 - невербальное воздействие. Эти выводы подкрепляются и результатами кластерного анализа.
Таким образом, полученные результаты имеют психологическую интерпретацию в рамках проблематики НЛП, как реализация принципа "трехмодального транса".
По первым двум факторам в таблице 1 (в этом тексте данной табл. нет) указаны действия, имеющие факторную валидность не ниже, чем 0,5.
При проведении факторного анализа переменных (указаны данные только для сущностной характеристики), измеряющих параметры подструктур личности в системе "отношений", получены результаты, указывающие на то, что шесть подструктур имеют факторные валидности выше значения 0,6 и группируются определенным образом по трем выделенным факторам, имеющим нагрузки: 1,87; 1,54; 1,30 соответственно. Информация по факторной валидности подструктур личности представлена в таблице 2 (в этом тексте данной табл. нет) .
Сами факторы также определенным образом коррелируют между собой. Данные по их взаимной корреляции приведены в таблице 3 (в этом тексте данной табл. нет) .
Психологическая интерпретация результатов факторного анализа позволяет говорить о том, что выделенные факторы являются по своей сути факторами второго порядка и описывают три частных аспекта личности: мотивацию, темперамент и способности.
Таким образом, примененная схема измерений параметров подструктур личности в системе "отношений" может достаточно адекватно описывать индивидуально-психологические особенности испытуемых.
В Методике используются для измерения шесть подструктур личности, которые имеют факторные валидности выше значения 0,6. Таковыми являются:
социально-перцептивная ("восприятие"),
интенциональная ("направленность"),
динамическая ("динамические свойства"),
менталистская ("мышление"),
генеративная ("воля"),
апперцептивная (" опыт").
При определении валидности Методики использованы данные, полученные по испытуемым, включенным в выборку стандартизации.
Г. КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ТЕСТУ
Публикации в открытых источниках отсутствуют.
При проведении исследований по специальной проблематике на этапе ее апробации получено двенадцать положительных отзывов о прогностических возможностях Методики и ее пригодности к использованию пользователями, которые не являются профессиональными психологами, но имеют большой опыт работы с людьми.
Кроме того, практическое использование Методики за последние семь лет (1993 - 1999 г.г.) показало высокую практическую прогностическую ценность Методики (использовалась в работе при оказании консалтинговых услуг более чем 60 организаций различных форм собственности).
Д. ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА.
Основные достоинства:
область применения Методики охватывает достаточно широкую сферу деятельности, связанной с реализацией функций общения;
Методика разработана на российском «материале»;
имеет хорошую прогностичность при подборе сотрудников из числа граждан Российской Федерации (в первую очередь, русскоязычного населения, имеющего восточнославянские корни);
обеспечивает адекватность восприятия испытуемыми задаваемых им вопросов;
позволяет использовать Методику специалистами, не имеющими базового психологического образования.
Основные недостатки:
невозможность избежать систематических искажений при выработке экспертами критериальных оценочных суждений и как следствие - ориентировочный характер границ эталонных зон;
в связи с критериально-ориентированным характером Методики требуются дополнительные лонгитюдные исследования, в том числе и по вопросам уточняющего плана в области более четкого определения валидности.
|
| 09.10.02 9:53:44 |
|
Специально для Ани - не нужно сволочиться. Для более предметного понимания сути методики предлагаюознакомиться с ее паспортом.
ПАСПОРТ МЕТОДИКИ
А. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
Основные блоки Методики диагностики деловых качеств человека и прогноза эффективности его деятельности разрабатывались в период с 1989 г. по 1993 г. в рамках диссертационных исследований по специальной тематике на соискание ученых степеней: кандидата психологических наук и доктора психологических наук.
В официальных изданиях Методика не публиковалась.
Методологической основой Методики является индивидуальный подход к решению проблемы личности, которая рассматривается автором на социально-психологическом уровне системы "человек" и представляется как социальная по своей сущности, но индивидуальная по способу существования.
В качестве конкретно-научного подхода при разработке Методики использована динамическая, саморазвивающаяся структура личности, разработанная в рамках докторской диссертации и любезно предоставленная автором - кандидатом психологических наук, доцентом капитаном первого ранга СЫРОВЕЦКИМ Ю.С].
Общий тип теста: критериально-ориентированный опросник для определения эффективности выполнения основных действий, содержательно наполняющих функции общения.
Применимость методики:
Методика ориентирована на оценку деловых качеств мужчин и женщин, преимущественно с высшим образованием, в возрасте от 21 до 45 лет, занимающихся или желающих заниматься видами деятельности, связанными, главным образом, с умением эффективно реализовывать функции общения, управленческие действия и функции.
Основные возможности Методики:
1. Определение эффективности решения функциональных задач и качества выполнения действий в случаях:
затрагивающих материальные условия бытия человека;
не затрагивающих материальные условия бытия человека.
2. Пригодность человека к качественному решению следующих функциональных задач:
анализ события, проблемы и прогноз развития ситуации;
получение информации только путем общения с заранее определенным работодателем человеком (в т.ч. и ведение деловых переговоров);
получение необходимой работодателю информации путем общения с сотрудниками фирмы, знакомыми (в т.ч. и способность понимать сослуживцев и работать с ними);
оказание влияния на ситуацию, конкретное лицо в нужном для работы направлении.
3. Прогнозирование успешности решения выделенных функциональных задач в ситуациях:
риска для жизни респондента;
экстремальных, но без риска для жизни (в т.н. роли руководителя);
в простых условиях (в т.н. роли исполнителя).
4. Прогнозирование качества выполнения человеком основных групп действий, содержательно наполняющих функции общения.
5. Определение, в случае необходимости, направления корректирующего воздействия на индивидуально-психологические особенности респондента для обеспечения успешного выполнения им в дальнейшем заданной функциональной задачи в конкретной жизненной ситуации.
При работе с опросником предлагается использовать пятибалльную систему оценок при выработке своих оценочных суждений по каждому вопросу.
Б. ПРАКТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА.
Методы подсчета и определения показателей.
Для определения параметров измеряемых подструктур личности респондентов используется Метод наименьших квадратов, а личностные профили каждой из них описываются линейной функцией f (x,ab) = ax + b, где "x" - номера вопросов в конкретном опроснике, а "y" - номера вариантов ответов на них.
Коэффициенты, необходимые для построения данной функции определяются по формулам:
xi yi - 3 yi 2 yi - 30 a
a = ; b = .
10 10
По построенным прямым, соответствующим эталонным зонам каждой из подструктур личности, определяется надежность и способность респондента выполнить заданную функциональную задачу в конкретной жизненной ситуации, а также и успешность ее решения в случаях:
затрагивающих материальные условия бытия человека;
не затрагивающих материальные условия бытия человека.
Прогнозирование качества выполнения респондентом основных групп действий в "ручном" режиме работы осуществляется визуальным сравнением полученных результатов с графическими изображениями, построенными на основе кластерного анализа переменных (используется трех и четырех кластерная схема деления).
Очевидная валидность.
Кроме специальных знаний, навыков и умений по профессии, одним из основополагающих критериев для отбора персонала, работающего с людьми, является умение человека качественно реализовывать в своем поведении определенные функции общения.
Используемые вопросы приводятся в терминах бытового общения, постоянно наблюдаемого поведения и именно такая их постановка не вызывает трудностей у респондентов, экспертов при ответах на них; позволяет пользователю иметь хорошее взаимопонимание с людьми.
В. МЕТОДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА.
1. НОРМЫ.
Поскольку человек может неограниченно совершенствоваться в области реализации функций общения, и этот процесс осуществляется различными путями - в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, то в качестве норм использованы критериально-ориентированные оценки, в основу которых положены качество и эффективность выполнения основных групп действий, содержательно наполняющих функции общения; успешность решения функциональных задач в заданных жизненных ситуациях.
Выборка.
Формирование выборки осуществлялось из выделенной популяции по случайному принципу.
Репрезентативность обеспечивалась за счет учета следующих факторов:
доминантой умения общения для успешности деятельности;
наличием близких по однородности социально-экономических показателей;
выверкой по географическому распределению;
этническому составу.
Нормы для выделения подгрупп:
возраст от 21 до 45 лет;
профессии: связанные с управленческой деятельностью при доминанте демократического стиля управления, с успешностью реализации функций общения, умения строить отношения с окружающими;
место жительства: регионы Красноярского края, Московской, Иркутской, Читинской, Амурской областей;
образование: 85% с высшим инженерным или гуманитарным образованием, 15% с незаконченным высшим;
пол: 53% мужчин, 47% женщин;
национальность: русские, украинцы, белорусы со смешанными между собой национальными признаками.
2. НАДЕЖНОСТЬ.
Использовался метод повторного тестирования и параллельных форм. Последний базировался на эмпирически доказанном суждении о том, что заданным кластерам эффективности выполнения групп действий соответствуют вполне определенные классы личностных профилей испытуемых.
Размер используемой выборки - 35ОО испытуемых, которые имели различные оценки по эффективности выполнения групп действий и успешности реализации функциональных задач в определенных жизненных ситуациях.
Надежность лиц, определяющих показатели, обеспечивалась за счет привлечения 187 высокопрофессиональных экспертов, имеющих опыт работы с людьми (от 8 до 14 лет в сфере общения).
Результаты тестового опроса по эффективности выполнения групп действий имеют достаточную взаимосвязь с результатами измерений подструктур личности в системе "отношений" и могут быть использованы экспериментатором как эквивалентные формы.
Лонгитюдная стабильность.
Проверка 653 испытуемых, продолжающих работать в тех же областях деятельности и выбранных из заданной выборки стандартизации по случайному признаку, показала стабильность, полученных ранее результатов. Временной интервал между первичным и повторным тестированием составил 12 месяцев.
3. ВАЛИДНОСТЬ.
Валидность по содержанию.
Методика позволяет:
1. Измерять и определять готовность, способность испытуемого успешно решать функциональные задачи в области общения:
анализ и прогноз развития ситуации;
получение информации у человека, заранее определенного работодателем;
получение необходимой работодателю информации путем общения с окружающими, знакомыми;
оказание влияния на ситуацию, конкретное лицо.
2. Дифференцированно определять качество выполнения испытуемым групп действий, содержательно наполняющих функции общения, выделенные Л.А.КАРПЕНКО по критерию "цель общения":
контактная;
информационная;
побудительная;
координационная;
понимания;
эмотивная;
установления отношений;
оказания влияния.
Группы действий:
установление контакта и развитие его до уровня психологического;
поддержание межличностных отношений;
получение информации;
оценка информации; воздействие.
Отбор действий, функциональных задач и их систематизация осуществлены путем опроса 187 экспертов, профессионально работающих в сфере деятельности с доминантой функций общения.
В качестве критериальной меры использован принцип "единогласного одобрения".
Валидность по критерию.
В качестве критериальной меры использованы эталонные зоны, построенные на базе данных по индивидуально-психологическим особенностям испытуемых, которые выделялись по признаку эффективности и успешности выполнения испытуемыми видов деятельности с доминантой функций общения. При этом, критериальный отбор осуществлялся отдельно для каждой функциональной задачи, реализуемой в соответствующей ситуации, а также с учетом качества выполнения функциональных задач в случаях затрагивающих или не затрагивающих материальные условия бытия испытуемых.
Конструктная валидность.
Конструктная валидность базируется на результатах факторного анализа с применением как ортогональных, так и неортогональных осей отсчета.
При изучении переменных, полученных по опроснику качеств совершаемых действий, выделено одиннадцать факторов. Первые два имеют нагрузки: 9,88 и 3,76 соответственно, остальные от 2,90 до 1,08. Причем, взаимной корреляции между факторами не установлено.
Содержательный анализ факторных нагруженностей исследуемых действий дает основание полагать, что параметр "воздействие" имеет для первых двух факторов системообразующее значение. Разделение осуществляется по характеру воздействия: для фактора 1 - вербальное воздействие, для фактора 2 - невербальное воздействие. Эти выводы подкрепляются и результатами кластерного анализа.
Таким образом, полученные результаты имеют психологическую интерпретацию в рамках проблематики НЛП, как реализация принципа "трехмодального транса".
По первым двум факторам в таблице 1 указаны действия, имеющие факторную валидность не ниже, чем 0,5.
При проведении факторного анализа переменных (указаны данные только для сущностной характеристики), измеряющих параметры подструктур личности в системе "отношений", получены результаты, указывающие на то, что шесть подструктур имеют факторные валидности выше значения 0,6 и группируются определенным образом по трем выделенным факторам, имеющим нагрузки: 1,87; 1,54; 1,30 соответственно. Информация по факторной валидности подструктур личности представлена в таблице 2.
Сами факторы также определенным образом коррелируют между собой. Данные по их взаимной корреляции приведены в таблице 3.
Психологическая интерпретация результатов факторного анализа позволяет говорить о том, что выделенные факторы являются по своей сути факторами второго порядка и описывают три частных аспекта личности: мотивацию, темперамент и способности.
Таким образом, примененная схема измерений параметров подструктур личности в системе "отношений" может достаточно адекватно описывать индивидуально-психологические особенности испытуемых.
В Методике используются для измерения шесть подструктур личности, которые имеют факторные валидности выше значения 0,6. Таковыми являются:
социально-перцептивная ("восприятие"),
интенциональная ("направленность"),
динамическая ("динамические свойства"),
менталистская ("мышление"),
генеративная ("воля"),
апперцептивная (" опыт").
При определении валидности Методики использованы данные, полученные по испытуемым, включенным в выборку стандартизации.
Г. КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ТЕСТУ
Публикации в открытых источниках отсутствуют.
При проведении исследований по специальной проблематике на этапе ее апробации получено двенадцать положительных отзывов о прогностических возможностях Методики и ее пригодности к использованию пользователями, которые не являются профессиональными психологами, но имеют большой опыт работы с людьми.
Кроме того, практическое использование Методики за последние семь лет (1993 - 1999 г.г.) показало высокую практическую прогностическую ценность Методики (использовалась в работе при оказании консалтинговых услуг более чем 60 организаций различных форм собственности).
Д. ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА.
Основные достоинства:
область применения Методики охватывает достаточно широкую сферу деятельности, связанной с реализацией функций общения;
Методика разработана на российском «материале»;
имеет хорошую прогностичность при подборе сотрудников из числа граждан Российской Федерации (в первую очередь, русскоязычного населения, имеющего восточнославянские корни);
обеспечивает адекватность восприятия испытуемыми задаваемых им вопросов;
позволяет использовать Методику специалистами, не имеющими базового психологического образования.
Основные недостатки:
невозможность избежать систематических искажений при выработке экспертами критериальных оценочных суждений и как следствие - ориентировочный характер границ эталонных зон;
в связи с критериально-ориентированным характером Методики требуются дополнительные лонгитюдные исследования, в том числе и по вопросам уточняющего плана в области более четкого определения валидности.
Таблица № 1
Характер
действия Факторная
валидность
ФАКТОР 1
Демонстрация импонирующих объекту качеств .52721
Вовлечение объекта в беседу .66232
Формирование у объекта первого впечатления .59733
Визуальное получение информации .58797
Слуховое получение информации .5557 0
Постановка прямых вопросов .56345
Получение информации способами выведывания .80195
Изучение объекта в ходе беседы .76305
Самостоятельная оценка информации в процессе ее получения .85448
Самостоятельная оценка информации после завершения действия, события .87228
Самостоятельное планирование действий по роли общения с объектом и по роли прикрытия перед окружающими .84012
Самостоятельное прогнозирование действий объекта .79544
Возбуждение у объекта нужных эмоциональных переживаний на основе вербального общения .60300
Изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований у объекта на основе вербального общения .71648
Самостоятельное управление процессом общения с объектом .83824
Самостоятельное создание и использование условий для выполнения задания работодателя .58982
ФАКТОР 2
Поддержание дружеских межличностных отношений с объектом на основе общности идеалов .56354
Возбуждение у объекта нужных эмоциональных переживаний на основе невербального общения .59073
Изменение состояния, поведения, личностно- смысловых образований у объекта на основе невербального общения .62035
Таблица № 2
Наименование подструктур Фактор №1 Фактор №2 Фактор №3
Социально-перцептивная .42232 .69652 -.13448
Ментальная .32958 -.19671 .60506
Интенциональная .67031 .21458 -.28332
Генеративная -.06877 .50541 .77682
Апперцептивная -.24457 -.08936 .67819
Аффективная .54310 .03331 .13963
Динамическая .70208 -.28284 -.08742
Мнемическая .21033 -.80126 -.02045
Таблица № 3
Факторы
первого порядка Факторы второго порядка
Фактор №1 Фактор №2 Фактор №3
Фактор №1 .72180 -19756 -66331
Фактор №2 .36582 .92247 .12335
Фактор №3 .58751 -33169 -73811
|
| 07.06.02 17:01:53 |
|
Уважаемые участники! Хочу сообщить Вам, что практически единственный положительный отклик по методике Ю.Крамаренко был дан некой г-жой Ойзерской Т.Б., его законной супругой, с которой они вместе работали и ей же г-н Крамаренко выражает свою искреннюю благодарность! Не кажется ли это странным и не говорит ли о том, что данная "методика" не принадлежит уму и перу совместного творчества четы Крамаренко - Ойзерской???
|
| 06.01.02 21:37:44 |
|
Уважаемая Наталья Заворотинская!
Весьма заинтересовался Вашей статьёй.
Не считаю себя вправе обсуждать её содержание, я не психолог. Я практический работник, руководитель СБ крупнейшего на Ставрополье ОАО "Концерн Энергомера". Более 80% охранников СБ офицеры запаса РА, МВД, ФПС. Тем не менее встречаются трудности с подбором профессионально пригодных кадров.
Если Вы готовы поделиться своими наработками для их практического опробования практическим работником, жотел бы получить от Вас ответ на сие послание.
С глубоким уважением, Александр.
|
| 04.06.01 11:46:31 |
|
Уважаемая Наталья Заворотинская,
не знаю, почему соответсвующие кадровые службы не могут обучиться пользоваться Вашей "батареей тестов", но тот факт, что Вы нашли в профессии охранника и профессии секретаря как общее "как бы пограничник" это - сильный ход. Искренне восхищаюсь образностью Вашего восприятия действительности.
Сравнения можно продолжить: охранннику (секретарю тоже) иногда приходится выполнять роль... пограничной собаки. Кстати, для животных теста у Вас не найдется?
P.S. Пришлите фото!
|
| 31.05.01 8:20:33 |
|
Уважаемый г-н Крамаренко Ю.А.
Разделяю мнение о том, что надежность персонала - один из факторов сокращения издержек на устранение ошибок и замены персонала в результате неэффективной работы.
Спрогнозировать на 100% поведение человека сложно, но увеличить знание о человеке с помощью разных приемов возможно и необходимо.
Мной за 3 года создана батарея тестов для СБ крупного пензенского предприятия (отдельно по каждой профессиональной группе). Набор методик отрабатывался и совершенствовался, я добивалась наилучшего результата. Но все попытки обучить других пользованию батареей тестов ни к чему не привели. Все равно я не могу полностью объяснить то, что комбинируется у меня в голове как у профессионального психолога с 10летним стажем и опытом. Хотя вполне допускаю, что можно создать техничную методику, позволяющую сканировать основные черты психологического потрета. Есть и такая.
Полиграф же во многом напоминает тест Люшера - на основании их результатов с трудом получаются долгосрочные прогнозы.
Очень бы увидеть описание Вашей методики и получить информацию о возможном дальнейшем сотрудничестве. Мы создаем школу профессиональной переподготовки охранников и секретарей ( обе профессии как бы пограничника и требуют специфических знаний и умений).
С надеждой на продолжение диалога.
Наталья Заворотинская г.Пенза Информационно-Аналитическая Служба АС
|
| 30.05.01 13:18:34 |
|
ЗАО "ПСИ ЮР" выражает благодарность руководству ООО "ЧОП "ГАРАНТ" за принятие решения об обучении Методике оценки делового потенциала частного охранника. Мы признательныи директору по персоналу господину Чулкину Ю.А. за скрупулезное отношение к совершенствованию системы управления персоналом. Надеемся, что применение нашей Методики позволит ООО "ЧОП "ГАРАНТ" еще более укрепить и расширить свои позиции на рынке оказания охранных услуг.
|
| 30.05.01 13:08:03 |
|
Уважаемая госпожа Ойзерская Т.Б. ! Спасибо за отклик, ЗАО "ПСИ ЮР" свегда открыто к диалогу и взаимовыгодному сотрудничеству. Наши тел. 921-2845, 925-7998, E-mail: [email protected]
|
| 30.05.01 11:06:12 Ойзерская Т.Б. |
|
Последний год работаю заместителем директора по корпоративному управлению Управляющей компании ОАО "РНГК". На мой взгляд, данная Методика оценки делового потенциала может быть эффективно применяться при аттестации управленческого аппарата и при подборе кандидатов на позиции, связанные с повышенной персональной ответственностью. Приглашаю разработчиков Методики к конструктивному диалогу
|
| 10.05.01 10:33:15 Крамаренко Ю.Я. |
|
Уважаемый господин Лановой!
1. Вы совершенно правы, говоря о том, что Методика - это только инструмент для психолога.
2. Данная Методика создавалась для того, что бы ею могли эффективно пользоваться специалисты, неимеющие базового психологического образования.
3. Само описание Методики в системе принципов, принятых в Американской психологической Ассоциации (паспорт Методики) я могу Вам выслать, если Вы дадите запрос по E-mail: [email protected]
4. Пример, приведенный господином Левченко А.В., видимо описывал эффективность специализированного варианта Методики для изучения деловых качеств частных охранников.
5. У нас нет негативного опыта использования психологов - мы открыты к сотрудничеству и конструктивному диалогу.
6. Ваше сожаление об отсутствии в статье самой Методики мне понятно, но конспект по ее применению занимает 8 страниц, а сами ключевые величины, естественно, являются нашей собственностью. Обучение пользованию вапиантами Методики - платное.
С Уважением,
Юрий Крамаренко
Руководитель группы разработчиков Методики оценки делового потенциала.
|
| 08.05.01 17:42:06 |
|
В этой статье присутствует все кроме самой методики, поэтому оценить эффективность самой методики невозможно. Могу только сказать, что при любой диагностике методика вторична, первичен - всегда эксперт. Эксперта невозможнро заменить никакой методикой. Очень жаль, что у Вас есть негативный опыт использования психологов для определения этой проблемы. Психолог диагност видит проблему достаточно узко и ему трудно адекватно использовать имеющийся огромный набор тестов. Нужны психологи, который имеют опыт работы в конкретной сфере. Кроме того, факторы надежности отличаются друг от друга настолько, насколько отличаются профессиональные и ролевые(должностные) функции. Приведенный г-ном Левченко пример - это лишь эпизод, который не может быть достоверным свидетельством алдекватности методикиЮ поскольку нам не известна мотивация озранника. вступившего в поединок с 4-мя грабителями. Короче говоря, необходимо создание модели для каждой должности и уж, тем более, для каждой профессии.
Институт информационной, социальной и экономической безопасности
|
| 08.05.01 13:28:20 Левченко А.В. |
|
Это действительно эффективная Методика. В 1995 году я был руководителем Службы безопасности Холдинга "Дорстройсервис". Подобранный с помощью данной Методики охранник, защищая имущество компании (пытались угнать автомобиль) вступил в борьбу с 4 вооруженными грабителями, получил ножевую рану, но имущество отстоял.
|
|
