|
Цель любого наказания - не мщение и не исправление, а пресечение порока. Нет возможностей избавиться от порока, не трогая при этом его носителя. Остается одно - наказывать носителя порока, когда он порок уже проявил в конкретное действие, ПУБЛИЧНО, чтобы каждый из потенциальных преступников сделал для себя вывод: реализовывать свой порок в действие - опасно для жизни! Функция наказания - только одна: назидание, жестокий урок остальным. Останавливает ли носителей порока угроза пожизненного заключения? Нет, конечно! Всю жизнь поют, кормит, греют и ничего за это не требуют! Убивай, насилуй сколько хочешь, а расплата - райская жизнь еще на этом свете. Итак, пожизненное заключение - это, по сути, отсутствие наказания. Но ближайшие родственники убиенного врядли с этим согласятся. Как мы знаем из произведений американских писателей, кровная месть приобрела в Штатах в 17 - 18 веке чрезвычайное распространение, потому то и была введена смертная казнь. Поэтому, чтобы уберечь свое племя от нарастания убийств в геометрической прогрессии, нужно вводить смертную казнь. Ведь, оставляя преступника безнаказанным, мы тем самым заставляем идти на преступление самых лучших представителей своего племени (тех, которые готовы рисковать своей свободой и здоровьем ради торжества справедливости). По этическим соображениям, если такой борец за справедливость попадает в руки закона, его наказывают очень мягко или не наказывают вообще (вспомните «Ворошиловского стрелка» с Михаилом Ульяновым в главной роли). В результате волна преступности нарастает как девятый вал и зашкаливает все разумные пределы; общество получает беспредел и скрытую гражданскую войну, когда закона не боятся (он не создает достаточных угроз наказания), а боятся мести урок, которые таки создают эти угрозы. Но оргпреступность за свои услуги берет очень дорогую плату, а потом за эти деньги покупает места в законодательных собраниях и подкупает блюстителей порядка. Итог не утешительный. Защита нравственного закона оказалась в руках оргпреступности и, следовательно, духовный контроль над обществом - у нее же. Потому-то на тв-экранах справедливые урки занимают на порядок больше эфира, чем справедливые менты.
Мой вывод таков: смертную казнь надо вводить обязательно и приводить приговор в исполнение публично с трансляцией по массовым ТВ-каналам – может быть, не в детское время. Хотя, на мой взгляд, прививку от бешенства надо делать еще в детстве ( тогда, став взрослой, эта особь инстинктивно побережется проявлять свои звериные наклонности, если они в нее заложены).
|
