|
|
|
| |
| 11.11.2003 18:38:48 fff |
|
валерий.неужели не надоело бороться с ветряными мельницами?позвоните в кс и вам ответят как обсуждался вопрос о проверках охранников и что решили.все кто имеет связь с кс знают об этом.похоже вас процесс спора интересует больше чем итог.
|
| 06.11.2003 17:29:27 Valeriy |
|
Уважаемый Анатолий!
Этот и еще ряд вопросов по данному НОУ я задавал более месяца назад членам КС при ГУВД г. Москвы, естественно ответа не последовало и быть наверное не могло, так как ни КС ни вышеупомянутое НОУ к данному эксперименту отношения не имеют. В данном случае используется только учебная база да и то не самая лучшая в Москве.
Выбор происходил по другим принципам, о которых нигде не пишут.
Очень жаль что КС рассмотрев данный вопрос нигде полностью не опубликовали материалы прошедшего заседания.
До гласности в работе КС еще далеко. Келейность милее.
|
| 04.11.2003 9:16:32 Анатолий |
|
Здравствуйте! Вопрос о "Динамо-центр". Почему данное НОУ, единственное уполномоченное для участия в московском эксперимете по периодическим проверкам частных охранников, не занимается своей основной уставной деятельностью-непосредственно подготовкой этих охранников, как это успешно делают НОУ "Витязь", "Баярд" и некоторые другие? Кто служил в силовых структурах знает, что проверять и контролировать значительно проще, чем организовывать и проводить. Так по какому принципу определялся монополист проводимого эксперимента? Неужели только по имеющейся материально - технической базе и привлекаемым со стороны специалистам? Мнение сложилось на основе телефонного разговора (310-33-15) с сотрудником НОУ "Динамо-центр". Если оно ошибочное - приятно разочаруюсь, извинюсь и направлю стажеров частного охранника для обучения и сдачи зачетов. Хотелось бы услышать официальный комментарий директора данного НОУ или руководителей эксперимента!
|
|
|
 |
