4 мая 2011 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации по признакам нарушения части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Основанием для возбуждения дела послужили заявления хозяйствующих субъектов о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ФГУП «Охрана» МВД России.

 

ФГУП «Охрана», подведомственное МВД России, было создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 г. № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» на базе военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих функции по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны.

ФАС России считает, что это Постановление не возлагало на ФГУП «Охрана» МВД России функции по охране объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с законодательством, функция охраны объектов, подлежащих государственной охране, закреплена за МВД России (вневедомственная охрана).

Таким образом, МВД России, закрепив в Уставе ФГУП «Охрана» право осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, наделил хозяйствующий субъект функциями и правами органа власти.

 

По мнению ФАС России, такие действия МВД России нарушают антимонопольное законодательство.

 

Рассмотрение дела назначено на 5 июля 2011 года.

В пресс-центре МВД России в свою очередь заявили, что деятельность ФГУП "Охрана" регулируется не только нормами вышеназванного постановления правительства, но и нормами ФЗ "О ведомственной охране".

 

В МВД не согласны с тем, что устав ФГУП "Охрана" предусматривает исключительные полномочия этого предприятия на осуществление государственной охраны. В МВД указали на то, что функции охраны объектов, подлежащих государственной охране, возложены в том числе на Федеральную службу охраны РФ, Министерство обороны РФ, МВД РФ и ведомственную охрану федеральных органов исполнительной власти.

В пресс-службе МВД России высказали предположение, что ФАС не учла ряд особенностей правового регулирования деятельности в области госохраны объектов, и выразили намерение проинформировать ФАС о них в ходе рассмотрения дела.

О превышении полномочий в части оказания услуг по госохране портал Хранитель писал ранее.

 

Профессор В. Шестаков в статье «Какие объекты подлежат государственной охране?», указывал «В соответствии с Уставом ФГУП «Охрана», утвержденным приказом МВД РФ от 16 марта 2007 г. № 267, созданное предприятие осуществляет охрану имущества физических и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами, в том числе при его транспортировке; охрану на договорной основе объектов, подлежащих государственной охране в установленном порядке.

 

Являясь государственной коммерческой организацией, ФГУП «Охрана» не вправе претендовать на какие-либо преимущества по сравнению с другими субъектами охранного бизнеса, в том числе и по объектам охраны. Не вправе распределять объекты охраны между субъектами рынка охранных услуг, являющимися конкурентами, и государственными органами. В противном случае это будет являться нарушением антимонопольного законодательства».

Такой же категорический вывод сделан и в статье «Что следует отнести к объектам государственной охраны?

 

 «Никакого отношения ФГУП «Охрана» к государственной охране (по определению ФЗ от 27 мая 1996г. №57-ФЗ) не имеет.

 

Не менее интересным является отнесение объектов охраны к государственным, проводимое чиновниками МВД РФ. Приведем цитату: подразделениями вневедомственной охраны обслуживается «514,5 тыс. объектов различных форм собственности, в том числе 45,4 тыс. подлежащих государственной охране (здания органов государственной власти и управления, учреждения кредитно-финансовой системы; международные аэропорты; гидротехнические сооружения; объекты телерадиовещания и печати, культурного наследия России; места хранения оружия и боеприпасов, наркотических веществ, добычи и переработки драгоценных металлов и камней; склады мобилизационного резерва, взрывчатых веществ и материалов и другие объекты особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения).

 

Такое расширенное толкование понятия «объект государственной охраны» приводит к тому, что склады с запасами портянок и сапог стали объектами государственной важности.»

 

Очевидно, настало время, когда необходимо четко определиться, с правовым статусом охранных организаций и объектами, подлежащими их охране. Что такое ведомственная охрана, вневедомственная охрана, частная охрана и каковы их права в обеспечении охраны объектов.

 

Источник:psj.ru

Обсудить статью »» [Обсуждений - 2 ]

«« вернуться