18+
beta
Регистрация прошла успешно
Дополнительная информация отправлена вам на почтовый ящик
Продолжить
06:43, 11 2016

Виктор Похмелкин: «У автоинспектора должна быть высокая зарплата, привязанная к показателям аварийности»

Автор: Денис Борисов
Виктор Похмелкин: «У автоинспектора должна быть высокая зарплата, привязанная к показателям аварийности»

Фото: Личный архив Виктора Похмелкина

Внимание всего мира зачастую привязано к авиакатастрофам, происходящим с ужасающей постоянностью. Но самым опасным транспортом по статистике все равно остается автомобиль. ОХРАНА.ru побеседовала с председателем Движения автомобилистов России Виктором Похмелкиным и выяснила, что в данной отрасли проблем не меньше, чем в авиации.

Виктор Валерьевич, первый вопрос философский: у нас на дорогах, по статистике, большинство ДТП происходит по вине водителей, нарушающих правила, но существенную лепту в общее количество вносят и аварийные дороги по всей стране. То есть принцип "Дураки и дороги", по всей видимости, неискореним?

Я все-таки считаю, что причина - в другом аспекте, хотя и эти факторы важные. Самое главное, что не дает нам сдвинуться в данной сфере, это архаичная и глубоко неэффективная система управления безопасностью дорожного движения. У нас просто нет людей, ответственных за эту отрасль. Если посмотреть, а кто у нас отвечает за безопасность движения? Ответ: семь нянек, у которых, как известно, дитя без глаза. Даже ГИБДД не является самостоятельным органом, это не более чем подразделение МВД, у которого хватает и других задач. На мой взгляд, стране нужен специальный орган, полномочный и финансово обеспеченный, который будет нести ответственность за три показателя: аварийность, смертность и увечность на дорогах, и пропускная способность – пробки и все остальное.

 Причем, при этом министерстве или службе должна быть дорожная полиция, ориентированная, прежде всего, на профилактику ДТП. Такой огромный комплекс проблем безопасности на дорогах у нас в стране способен охватить только отдельный орган, отвечающий за него в целом. Что же касается иных факторов, то все они исходят вот из этого главного: кто у нас отвечает за безопасность отечественных автомобилей? Кто отвечает за гибель пешеходов на неосвещенном переходе? И еще много других.

 А вот когда такой орган будет создан, я бы первейшей задачей поставил сокращение смертности и увечности на дорогах. Мелкие ДТП – Бог с ними, столкнулись две машины, никто не застрахован от человеческих ошибок, но самое важное, чтобы люди не гибли. И вот тут уже, безусловно, нужно исключать и фактор аварийных дорог, и злостные нарушения правил, и поздний приезд медиков к месту происшествия – из-за этого погибает 50% попавших в аварию!

В скандинавских странах, например, очень здорово продвинулись в сокращении смертности на дорогах: они каждое серьезное ДТП специально расследуют. Примерно так же, как у нас создаются спецкомиссии по авиакатастрофам.

 Теперь то, что вы сказали – проблема с плохими дорогами. Какой способ борьбы с ними? Он давно придуман, ничего нового тут нет. Почему дороги на Западе лучше, чем у нас? Потому что действует эффективная система страхования. ОСАГО на Западе очень          убыточное, и никто на поводу у страховщиков не идет. Для того чтобы эти убытки снизить, они стараются обеспечить большую безопасность дорог, другими словами - снизить аварийность, в том числе предъявляя претензии дорожникам. Все это легко перенести к нам, если не прогибаться под страховщиков, повышая тарифы. Заморозить их на одном уровне, а страховым компаниям сказать: мы вас поддержим, если вы  будете давить на дорожников и бороться за безопасность на магистралях, но тарифы останутся прежними.

Федеральная целевая программа "Повышение безопасности движения 2013-2020 гг.": почему вы считаете ее бесполезной?

Это просто набор пустых слов и правил. Программы эти принимаются регулярно, на моей памяти как депутата Госдумы их одобряли раза четыре. И сколько я ни требовал отчета по этой программе, мне его никогда из МВД не присылали, в лучшем случае очень абстрактный – где нет никаких цифр. Огромное количество средств уходит на какие-то семинары и конференции по безопасности дорожного движения, на пустую рекламу, мало что дающую. А, повторюсь, пешеходные переходы остаются неосвященные, отбойников не хватает, там, где они должны быть, обучение водителей той же первой помощи пострадавшим отсутствует. Единственное, что регулярно делается – это закручиваются гайки. Но само по себе это ничего не дает.

С удивлением узнали, что у нас, оказывается, с 2013 года отменен "сухой" закон у водителей: то есть какое-то количество алкоголя может присутствовать в крови. С момента введения закона прошло три года – стало ли на дорогах безопасней или наоборот?

Не могу согласиться, что он отменен, просто степень опьянения стала определяться с чуть большим допуском. Но вы правы в другом: что по предупреждению пьяного вождения тоже мало что делается. Опять же, кроме ужесточения наказания. Но радикальных изменений не происходит. Потому что отсутствует неотвратимость наказания. По нашим сведениям, а мы специально проводили исследования, каждый второй нарушитель по данной статье отпускается полицейскими – либо за взятку, либо потому что у него связи богатые и так далее. Есть еще и вторая причина. Я с достаточно большим количеством людей общался, которые позволяли себе садиться за руль нетрезвыми. И - доходит до смешного, все они говорят: я трезвый никогда бы не сел, а поскольку выпил, потерял над собой контроль и поехал. На мой взгляд, чтобы люди не садились пьяными за руль, они должны меньше пить, или вообще не пить, но здесь нужна серьезная антиалкогольная политика в стране.

Виктор Валерьевич, а ведь зачастую сами пешеходы подвергают собственную безопасность тяжелым испытаниям. Переходят на красный свет, или вообще, где запрещено. При этом логика топорная – мне тут удобней, разве непонятно? Правила правилами, а в жизни все по-другому...

Да, есть такая проблема. Пешеходы часто нарушают, и их за это никто не наказывает. Даже та статистика по наказанию пешеходов, которая есть, я знаю, откуда она берется: для выполнения плана сотрудники ДПС оформляют на водителей-нарушителей еще и какой-нибудь протокол по пешеходу, естественно, по договоренности. Нет специального подразделения в Госавтоинспекции, которое занималось бы пешеходами, это им совершенно неинтересно.

А сами пешеходы просто гораздо хуже водителей знают правила, есть у них еще такое предубеждение, что они всегда правы. Понимаете, исправление этих неверных представлений о безопасности надо начинать со средней школы, при том, что это не требует особых навыков, чтобы выучить элементарные правила поведения пешехода на проезжей части, тем более что речь идет о жизни и здоровье.

ГИБДД – как ни крути, и как бы ни звучало парадоксально, - по-прежнему, источник угрозы безопасности движения. Имеется в виду коррупционная составляющая. Есть вполне рациональные предложения типа персонального видеорегистратора у каждого инспектора, но выдержат ли такие меры испытание русской народной смекалкой? А какие ваши предложения на этот счет?

Внешний контроль здесь проблему не решит. Есть еще одна точка зрения, которую надо оценить. Мол, какая разница, куда человек платит за нарушение? Пусть дает взятку – это же ведь все равно материальное наказание для него, он должен будет задуматься и больше не нарушать, тем более, если штрафы станут более высокими и соответственно сумма взяток тоже вырастет. Это опасное видение и вот почему. Таким образом, мы развращаем сотрудников государственной инспекции, им становится выгодным иметь как можно больше нарушений, это для него "кормушка".

Поэтому с коррупцией тоже придется бороться на более высоких уровнях. Это, конечно, правильная реформа ГИБДД: привлечение новых кадров и привязка их зарплаты, которая должна быть высокой, к показателям аварийности. То есть чем меньше ДТП на участках, которые они контролируют, тем выше у них материальная компенсация. При одновременном очень жестком наказании при выявлении фактов коррупции. Но при кажущейся простоте решения – это процесс сложный. Реформировать ГИБДД без реформы МВД не получится. А реформа МВД, безусловно, завязана на обновление всей политической системы.  

Не так давно наказания для водителей снова ужесточили. С вашей точки зрения, суровость наказания – она помогает или раздражает?

Строгость наказания сама по себе ни к каким позитивным последствиям не приводит. Только неотвратимость. Вот характерный пример: штраф за превышение скорости на 20 км – 500 рублей, это самый минимальный. Когда водитель видит камеру или инспектора, что он делает? Сразу снижает скорость. То есть даже минимальный штраф останавливает его в начале нарушения, если он понимает, что наказание будет реальным. Обеспечьте необратимость, и достаточно будет пятиста рублей.

Теги: Безопасность движения, ГИБДД, ДПС, ДТП, Похмелкин,

Комментарии (0)

Вход

Вход
через социальные сети

Регистрируясь через социальные сети, вы даете согласие на получение рассылки портала.
Зарегистрироваться

Новости партнера:

Читайте также из данного раздела:

Facebook
Вконтакте
Twitter

Видео

Больше видео
stat