18+
beta
Регистрация прошла успешно
Дополнительная информация отправлена вам на почтовый ящик
Продолжить
16:24, 13 2016

Джентльмен — хозяин своего слова

Автор: Александр Цыганов, обозреватель ТАСС
Джентльмен — хозяин своего слова

Фото: shutterstock

 

Продолжение этой поговорки все знают: захотел - дал, захотел - взял обратно.

Вот и сейчас мировые СМИ облетела новость: заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу заявил, что этот военный блок не давал советскому руководству никаких гарантий и обещаний, что не будет расширяться на восток. А раз джентльмен слова не давал, то он его и не нарушал.

Это очень здорово напоминает одну английскую карикатуру из журнала "Панч": два джентльмена в черных полумасках на глазах тащат на себе сейф по ночной улице. Навстречу им попадается полицейский. Один грабитель говорит другому: "Если он спросит, откуда этот сейф, быстро сделай удивленное выражение лица".

Удивленное выражение лица представителям НАТО приходится делать с 1999 года, когда в альянс были приняты Польша, Венгрия и Чехия. Это расширение блока противоречило не только достоверно засвидетельствованным устным договоренностям, но и самому духу, самой сути тогдашней международной обстановки.

Вспомним: 1999 год. У НАТО в мире нет не просто сравнимых по мощи врагов, но нет противника вообще! Еще не начались даже бомбежки Югославии. Москва не просто выказывает миролюбие - она всячески демонстрирует готовность к любой форме сотрудничества с Западом, вплоть до прощупывания возможности вступления России в Североатлантический альянс. Еще не началась вторая война в Чечне, и официальный Кремль демонстрирует смирение даже в острейшем вопросе появления сепаратистского ваххабитского гнезда на территории страны. Впереди было оставление военной базы во вьетнамской Камрани и радиоэлектронного центра в Лурдесе на Кубе. Россия входит в "большую восьмерку" и более чем предупредительно выслушивает внешнеполитические и экономические рекомендации западных "партнеров".

Для каких целей в этих условиях нужно было расширять НАТО? От кого защищаться?

Вопросы не риторические. Вопросы к той версии, которую озвучил Вершбоу: расширялись, ибо не обещали не делать этого. Но для чего расширялись? Если НАТО - союз оборонительный, то расширялись для защиты от кого? От Югославии? На которую тут же, в тот же месяц обрушились эскадрильи натовских бомбардировщиков? От Ирака? От Сомали? Может быть, от Афганистана?

Скорее, у ироничной музы истории Клио появилась на лице усмешка от бьющего в глаза символизма: только НАТО расправила плечи, потеряв по-настоящему грозного соперника, как тут же перешла к прямым актам неспровоцированной агрессии.

Впрочем, помимо символики, в руках у историков есть и ряд вполне документальных свидетельств того, что Вершбоу, мягко говоря, опять действует, как джентльмен. Который, согласно популярной формуле, лгать не может, а если его за этим все же застукали - значит, он заблуждается.

Да, какого-то письменного договора на тему нерасширения НАТО действительно не было. Но в архиве Горбачев-Фонда можно ознакомиться с записями бесед тогдашнего главы Советского Союза с различными политиками. И вот в "Записи беседы М.С.Горбачева с государственным секретарем США Дж. Бейкером (с участием Э.А.Шеварднадзе)" от 9 февраля 1990 года можно прочесть знаменательные слова: "Если Соединенные Штаты будут сохранять в рамках НАТО свое присутствие в Германии, то не произойдет распространения юрисдикции или присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении". В этом заверил своих советских партнеров по переговорам глава американской внешней политики Джеймс Бейкер.

При этом обещание было дано не просто так, а в важнейшем контексте. Речь шла тогда о позиции СССР, опасавшегося милитаризации объединенной Германии и настаивавшего на том, чтобы объединение проходило под эгидой Совещания (ныне Организации) по безопасности и сотрудничеству в Европе и под контролем СССР, США, Великобритании и Франции (известная тогда формула "четыре + два"). А главное - чтобы был зафиксирован нейтральный статус новой Германии.

В ответ же Вашингтон транслировал опасения, будто нейтральная Германия ради обеспечения своей безопасности немедленно схватится за собственное производство ядерного оружия и вообще, мол, может повести себя непредсказуемо. Единая Германия вне НАТО - это считалось тогда в США "самым плохим вариантом". В то же самое время канцлер ФРГ Гельмут Коль категорически настаивал на сохранении Германии в альянсе ради сохранения ее безопасности.

Вот тогда-то и был вброшен тезис о нерасширении НАТО на Восток - как компромиссная формула для обеспечения согласия СССР. Хотя... Если принять нынешнюю аргументацию Запада по этому вопросу (будто бы никаких обещаний не давалось, а если что и звучало, то крайне неофициально), то можно допустить, что формула Бейкера была больше подачкой, нежели обещанием. Для таких политиков как Горбачев и Шеварднадзе, мастерски совмещавших слабость и беспринципность, это могло прокатить. Хотя бы как средство для сохранения лица. Этакий политический макияж.

Но Бейкер был не один. Подобные мысли озвучивал и министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, говоривший, что "НАТО не планирует расширяться на восток". Это соответствовало его же так называемой "Тутцингской формуле", когда 31 января 1990 года, выступая в евангелической академии в Тутцинге, Геншер высказался так: "Что бы ни происходило в странах Варшавского договора, расширения территории НАТО на восток, то есть ближе к границам Советского Союза, не будет".

"Для нас очевидно, что НАТО не будет расширяться на восток", - заявлял он же позднее во время переговоров с Эдуардом Шеварднадзе. А канцлер Коль заверял Горбачева даже в том, что, "разумеется, НАТО не будет расширяться на территорию ГДР".

Впрочем, верно и то, что президента США Джордж Буш- старший в подобном духе не только не высказывался публично, но и в целом выступал против каких-либо гарантий советским лидерам в этом направлении. Так что роли, скорее всего, были расписаны еще более шулерски: пока одни фальшиво заверяли партнеров по внешнеполитическому преферансу в чистоте намерений, другие - те, кто, собственно, и должен принимать решения - готовились играть совсем другими картами.

И в этом смысле нынешние слова господина Вершбоу действительно нельзя рассматривать ни как беспринципную ложь, ни как присущее англосаксонским джентльменам виртуозное владение честным словом. Шулерство было совершено еще тогда, в 1990 году.

Просто Вершбоу это сегодня подтвердил.

Источник: ТАСС
Теги: аналитика, НАТО, Россия,

Комментарии (0)

Вход

Вход
через социальные сети

Регистрируясь через социальные сети, вы даете согласие на получение рассылки портала.
Зарегистрироваться

Новости партнера:

Читайте также из данного раздела:

Facebook
Вконтакте
Twitter

Видео

Больше видео
stat