|
|
04.12.2007
| РАЗМЫШЛЕНСКИЙ |
Газета "Новый Петербургъ" (фактически закрытая) и её сотрудник Андрущенко (24 ноября взят под стражу на два месяца) не = макулатурным юдофобским изданиям, а также издателю такой макулатуры Душенову и др., которые ловили садо-онанистский кайф, унижая неопределённый круг лиц по национальному признаку, и были за это посажены на скамью подсудимых. "Новый Петербургъ" иногда опускался до уровня Душенова, но был довольно плюралистичной и правозащитной газетой. В частности – эта газета и конкретно Андрущенко резко обличали психиатрию. На этом ( http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c.thtml?i=1056949&p=0#1 ) листе приведены ссылки на фотокопию статьи Андрущенко и на экспертное заключение по ней, на которое опиралась прокуратура. Убеждён, что статья не является ни законным, ни разумным основанием для судебного преследования её автора и, что экспертное заключение демагогично. Рассуждения Андрущенко "о бандитском характере" российской политической системы (примерно так), которые, несомненно, являются ОЦЕНОЧНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ, эксперт выдаёт за распространение заведомо ложных СВЕДЕНИЙ. Кроме того, ничем не обосновано утверждение эксперта, что, дескать, для Андрущенко ЗАВЕДОМА ложность (предположим, что ложность) обвинений, которые он выдвигает. Проблематично и то – правильно ли рассматривать эти обвинения, как обвинения в совершении уголовных преступлений. А когда эксперт вспоминает, что она филолог, то вообще полная чушь получается: Уткнувшийся в словари эксперт не учитывает (в достаточной степени) современное словоупотребление и современное (весьма широкое и, разумеется, не всегда такое, как в Уголовном Кодексе) значения слова "бандит" и производных от него. В этом эксперт парадоксально похож на тех фашизоидных садо-онанистов (типа упомянутого мной выше Душенова и его защитников), которые, уткнувшись в старые (или просто авторитетные для них) словари, талдычат о нейтральности явно не нейтрального (на сегодняшний день) слова «жид». |
| |
|
|
|
|