Корпоративная
Фото: shutterstock
В связи с нашумевшим на всю страну громким делом, связанным с покушением на убийство двух человек, законотворцы и Генпрокуратура настаивают на ужесточении закона о коллекторской деятельности. А до принятия поправок вообще предлагают коллекторскую деятельность запретить.
То, что коллекторская деятельность часто граничит с преступной, говорили не раз и думцы, и простые граждане страны. Однако, как это часто бывает, чтобы что-то изменилось и люди, обличённые властью начали делать конкретные шаги, потребовался скандал в масштабах страны. На этот раз поводом стала попытка убийства двухлетнего ребёнка, который едва не сгорел заживо и получил множественные ожоги лица, груди, рук и дыхательных путей, могущие привести к инвалидности.
Коллекторы в один голос уверяют, что это не их методы, что тех, кто так поступает, надо находить и наказывать, так как такие работники и такие фирмы роняют тень на весь рынок. Однако те, кто хоть раз столкнулся с методами работы коллекторских контор, не смогут так однозначно ответить, что та коллекторская фирма, что приходила к ним, вела себя в рамках закона.
И здесь возникает самый главный вопрос, связанный с тем, что работа коллекторских фирм в данный момент не прописана в соответствии с реалиями правового поля и может приводить к правонарушениям.
Ряд парламентариев указывают, что ряд статей закона “О потребительском кредите (займе)” стимулирует рост преступности, а не поддерживает законность в поле возврата долгов.
Так как даже разовый звонок на телефон или смс, которую вы не запрашивали, по закону “О связи” можно определить как спам и требовать защиты от подобных деяний в будущем. А по закону “О потребительском кредите (займе)”, такие смс вполне законны. Некоторая коллизия на первый взгляд имеет место быть. И для коллекторских контор звонки и смс-рассылки являются самым базовым способом принуждать граждан к действиям по возврату долга. Не стоит даже говорить о личных встречах с должниками, на которые посылают далеко не хрупких барышень-коллекторов.
Поэтому представители ряда думских фракций уже готовят свои варианты законопроекта о запрете коллекторской деятельности, а некоторые такие предложения уже передали на рассмотрение Госдумы. К примеру, законотворцы резонно замечают, что надо запретить банкам передавать долги клиентов третьим лицам и самим взыскивать задолженности.
В Генпрокуратуре так же требуют скорейшего принятия закона, регламентирующего все действия коллекторов. Генеральный прокурор взял данную ситуацию под личный контроль.
При этом думцы предлагают два варианта работы банков с должниками. Первый это исполнительное производство, то есть через суд. Второй механизм взыскания - это реабилитационные процедуры в отношении должников.
Парламентарии отмечают, что даже сейчас, при наличии несовершенного закона о коллекторской деятельности, никакие коллекторы ни в каких случаях не имеют права заходить в дома граждан-должников, преследовать их, описывать их имущество и что-то у них забирать. Так как деяния коллекторов правоохранителями трактуются как преследование, незаконное проникновение, насильственные действия, грабёж.
Прокуратура постоянно мониторит коллекторскую деятельность и у них, в отличие от коллекторов, совсем другое мнение об их работе.
По данным представителей прокуратуры, за последние три года проверок исполнения коллекторами законодательства, в большинстве случаев действия коллекторов напрямую связаны с преступной деятельностью.
На днях, к примеру, началась проверка по факту опубликования аудиозаписи телефонного разговора, в котором коллектор обещает в случае невозврата долга взорвать школу во всеми учащимися и сотрудниками. Звонок поступил на телефон секретаря данного учебного заведения, которая и вызвала полицию. И это далеко не первая подобная угроза от коллекторов должникам с угрозами, в которых они обещают так или иначе физически расправиться с кредиторами.
Таким образом в самом скором времени коллекторский бизнес претерпит серьёзные изменения, если вообще останется независимым, а не будет переведён, к примеру, под крыло банков в качестве зависимых подразделений.
При этом в рамках скандала с коллекторской деятельностью пока не рассматриваются микрокредитные организации, да и сам судный бизнес в России, который и приводит к подобным ситуациям, когда незащищённые слои населения верят рекламе кредитов о низких процентах и попадают в кабалу, из которой у них нет возврата, а ситуацию усугубляют угрозы коллекторов.
Хотя никаких законопроектов, связанных с профилактикой таких случаев нет, но есть попытки создать альтернативу ссудному проценту. Ряд банков и законодателей присматриваются к так называемым исламским банкам, в которых акцент сделан не на ссудном проценте, а на инвестиционном проекте и отказе от фьючерсных сделок. И хотя приход подобных банков в Россию вопрос сложный, требующий изменения законодательной базы, помочь потребительским микрокредитам он не сможет, так как направлен в первую очередь бизнесу, а ссудный процент там просто запрещён.
Таким образом, уберечь население от произвола коллекторов и договоров по ссудам, которые очень быстро превращаются в неподъёмную кабалу, может только государство волевым решением и переработкой законов, связанных с кредитованием населения.
