Когда нельзя солгать

В России как-то незаметно прижилось новое явление - проверка на детекторе лжи. Сейчас около 400-500 специалистов проводят ежегодно десятки тысяч опросов на полиграфе. Устраивается человек в компанию с приличным оборотом, "вырос" до гендиректора, получает доступ к корпоративным секретам - пожалуйте на испытание. Это в бизнесе, а кроме него есть еще и госслужба. Уже раздаются голоса о необходимости "пропускать" через полиграф не только сотрудников спецслужб, но и всех госслужащих (чтобы взятки не брали) и призывников (чтобы не попадали в армию уголовники и наркоманы). В этом случае детектором будут "охвачены" уже миллионы и миллионы россиян. В Госдуме разработали закон, который должен защитить граждан от "вмешательства" этого прибора в личную жизнь. - Текст законопроекта уже готов и сейчас изучается в силовых ведомствах, - сообщил "Известиям" зампред комитета Госдумы по безопасности Валерий Дятленко. - Его главная цель: защита прав и интересов гражданина. В этом аспекте мы берем пример с американцев, закон будет жестко регламентировать право работодателя применять полиграф. Сейчас прибор есть, а закона нет. Большая его часть посвящена самому слабому звену - оператору полиграфа, который разрабатывает "вопросник" и толкует показания прибора. От него будет требоваться высокий профессионализм, подтвержденный дипломами и документами с курсов повышения квалификации. Курсы специалисты будут проходить через четко оговоренный законом срок. - В законе есть жесткая установка - результаты исследования на полиграфе не являются основанием для увольнения уже работающего гражданина, - заявил Дятленко, автор закона. Все вроде бы нормально - человек защищен от полиграфа. Тем более что законопроект закрепляет "принцип добровольности обследования": не хочешь - не проходи (правда, как потом к сотруднику будет относиться его начальство и не "попросят" ли его "по сокращению штатов", депутаты не прописали). При этом право составить список профессий, для которых обследования будут обязательными, депутаты делегируют правительству. Именно оно решит, нужно ли пропускать через "детектор лжи" некоторые категории чиновников. А если правительство сочтет, что этот список должен быть секретным, то как гражданину отстаивать свое право добровольности? Из текста законопроекта не ясно. США понадобилось накопить 40 лет опыта работы с полиграфом, пройти через вал судов, протестов общественности и профсоюзов, чтобы принять закон, препятствующий работодателю узнать о работнике все. У нас процесс "вживания" полиграфа в общество только начинается. Насколько удастся законодателям защитить человека от "чтеца мыслей", а общество - от некомпетентных работников, покажет жизнь. Начальник отдела Института криминалистики Центра спецтехники ФСБ, полковник, доктор наук Юрий Холодный: "Применение полиграфа надо четко регулировать" О том, что такое "детектор лжи" и зачем его применяют предприниматели, рассказал старейший полиграфолог страны, доктор юридических наук, кандидат психологических наук, полковник ФСБ Юрий Холодный. вопрос: Сейчас полиграф активно используется коммерческими структурами. Что интересует заказчика планового опроса на полиграфе? Чем полиграф лучше кадровика или психолога? ответ: Применение полиграфа в коммерции - закономерное явление. Если бы государственные органы это не одобряли, мы бы не вели учебный процесс по подготовке полиграфологов для коммерческих структур. Понятно, что предприниматель должен иметь средство защиты от нездоровой конкуренции и внутренней преступности. Всех интересует схожий перечень вопросов: связь с преступными группировками, сокрытие источников дохода, наркотики. Также связь с конкурентами, использование служебной информации в личных целях, разглашение коммерческой тайны. Наличие фактора риска у работника - угроза работодателю. Полиграфолог не заменит кадровика или психолога, поскольку каждый из них решает свою часть единой задачи - обеспечить эффективную работу организации. Применяя полиграф, общество обязано строго соблюдать паритет между правом человека на неприкосновенность его личной жизни и правом общества ограждать свои интересы. Речь идет не только о сотрудниках спецслужб. А работники АЭС? А люди, отвечающие за снабжение городов водой или электричеством? в: Но ведь работодатель, используя "детектор лжи", может залезть в личную жизнь человека? о: Бывает и такое, но это совершенно недопустимо. Применяя полиграф, работодатель защищает свои коммерческие интересы. Вторжение в личную жизнь работника - за пределами этих интересов. Работник должен знать, что есть барьер, за который работодатель заходить не имеет права. в: А полиграфолог может отказаться выполнять неэтичные требования коммерсанта? о: Если полиграфолог - профессионал и соблюдает нормы этики, он никогда не перейдет грань дозволенного. Он найдет возможность объяснить работодателю неэтичность требований, и тот поймет, что по таким вопросам договориться не удастся. в: Говорят, недавно сотрудник ЦРУ, сдавший информацию о секретных тюрьмах, не прошел проверку на полиграфе... о: Об этом достоверной информацией не располагаю. Но в Американской ассоциации полиграфологов есть незыблемое правило: "если сомневаешься - верь полиграфу". Реакции у человека случайным образом не возникают. Ищи их причину. в: В Киеве сейчас судится некая дама с компанией-работодателем. Ее уволили, так как результаты опроса на полиграфе не понравились руководству. Настолько, что оно сообщило о них другой, желавшей взять женщину на работу, компании. Как нам этого избежать? о: Есть ряд вопросов. Кто проверял эту женщину? Каков квалификационный статус полиграфолога? Каков порядок применения полиграфа наУкраине? Первое ЧП случилось - женщину уволили. Ей не показали материалов обследования, не дали объяснений. Работодатель посчитал, что так правильно. А была ли кража совершена именно ею - никто не знает, выгнали "на всякий случай". Никто ни за что не отвечает. В итоге возникло судебное дело. в: В России пока таких дел не было... о: К счастью, нет, но появление их возможно. И в России и на Украине развитие полиграфа идет, увы, по американскому пути. Когда в США стали активно применять "детектор лжи" в 50-70 годы, возник ряд скандальных судебных дел по фактам нарушения прав человека. Если в России не будет четкого правового регулирования использования полиграфа, неизбежно повторение печального американского опыта. в: Как вы думаете, стоит ли проводить обследование госчиновников на полиграфе? о: Если Госдума или правительство примут решение, по которому чиновники определенных должностей должны будут проходить через проверку на полиграфе, то она будет проводиться. в: Министерство обороны намерено проверять призывников. Выяснять пороки, склонность к агрессии, связь с криминалом. Как вы считаете, это оправдано? о: Быстро это не произойдет, но намерение правильное. Традиционным медосмотром не всегда можно выявить недостатки, накопившиеся к 18 годам: наркоманию, "связь с криминалом" и прочее. Полиграф окажет большую помощь в решении этих вопросов. Однако это задача не одного года: потребуется подготовить необходимое количество специалистов и обеспечить их полиграфами. в: Скажите, можно ли что-то скрыть от полиграфа? В вашей практике были такие случаи? о: Можно. То, что вы сегодня ели на завтрак. А то, что для вас лично значимо, вы не скроете никогда. в: А как же Джеймс Бонд? о: Я тоже с интересом смотрю голливудские творения. Шоу есть шоу, а работа есть работа. в: Можете вспомнить случай, когда полиграф помог следствию? о: Их множество. Например, курсанты, отмечая день рождения в кафе, повздорили с двумя охранниками. Далее - драка, и оба охранника убиты. Один из курсантов "взял" убийства на себя, затем отказался от показаний, и уголовное дело зашло в тупик. Подозреваемых было пятеро, и было решено проверить их на полиграфе. В результате с двух человек были сняты подозрения. А курсант, "взявший" на себя убийства, к одному из охранников вообще не подходил, а второму не наносил серьезных ран. Наконец, среди подозреваемых был установлен тот, кто совершил убийства. в: Сам полиграф и методы его применения будут, по-видимому, развиваться. Чего нам ждать от полиграфологии? о: Метод развивается и сейчас работает более чем в 60 странах мира. В России на сегодняшний день около 400 полиграфологов. В стране проводятся многие десятки тысяч проверок на полиграфе, и число их ежегодно растет. Мы уже в пятерке мировых лидеров. У нас есть отечественные полиграфы, которые не хуже и намного дешевле американских. Недавно Верховный суд признал использование полиграфа следствием законным, а Генпрокуратура констатировала высокую эффективность "детектора лжи". Так в наши дни вошел детектор лжи... 1. Осел. Животное привязывали в полутемном помещении, измазав ему хвост краской. Обвиняемый должен был войти в помещение и потянуть за хвост. "Если осел закричит - ты виновен", - объявляли ему заранее. Истинно виновный выходил из помещения с чистыми руками, поскольку боялся прикасаться к ослу. 2. Мука. В древнем Китае в рот подозреваемого вкладывалась рисовая мука. Люди подметили, что виновный может скрывать свое состояние, но слюноотделение значительно снижается. Если через определенное время мука оставалась сухой - человек виновен. 3. Хлеб. В средневековой Англии обвиняемому давали "судебный ломоть" - кусок сухого хлеба с сыром. Если он не мог его съесть - виновность считалась доказанной. 4. Вода и железо. На Руси времен становления государства подозреваемому предлагали взять в руку раскаленное железо или достать железное кольцо из кипящей воды. Виновность устанавливали по наличию ожога через 3 дня. 4. Гонг. В Индии подозреваемого заставляли равномерно бить в гонг. В то же время ему задавали вопросы - значимые и отвлекающие. По нарушению ритма ударов устанавливалась вина. 5. Яйцо. Человеку вкладывали в руки хрупкое птичье яйцо и задавали вопросы. При значимом вопросе руки вздрагивали (непроизвольное сокращение мышц) - едва заметно - но яйцо трескалось. 6. Пульс. Наиболее близко к принципу работы полиграфа подошел легендарный Авиценна. Так он устанавливал неверность жен. При прослушивании пульса женщине перечисляли имена мужчин, с которыми она могла изменить. На имени любовника кровяное давление делало резкий скачек. 7. Слово. В Европе конца XIX века использовался ассоциативный метод: подозреваемому называли слова и предлагали ответить то, что первым придет в голову. Время между вопросами раздумывать не позволяло. Через некоторое время на слово "старушка" следовала ассоциация "убил", а на вопрос "деньги" - ответ "в шкафу". Для лжи нужно больше мозговых ресурсов Полиграф совершенствуется. Есть два направления развития - создание облегченных детекторов и разработки новых способов выявления лжи. Израильские ученые несколько лет назад создали карманный детектор. Он основан на сравнении голоса собеседника с шаблонами лживой речи. Он менее точен, чем стационарный прибор, но выигрывает размерами и простотой использования. По другому пути пошли американцы. Они представили еще один бесконтактный полиграф: реагирующий на изменение температуры вокруг глаз. Когда человек лжет, у него повышается внутриглазное давление, приливает кровь - растет температура на этом участке лица. Ее фиксирует термокамера, работающая в инфракрасном диапазоне. Данные поступают на компьютер оператора. Есть и еще один (новейший) способ выявления скрываемой информации - магнитно-резонансная томография головного мозга (МРТ). Как утверждают ученые, когда человек говорит правду, он активизирует четыре области мозга, а когда лжет - семь. Что и отражается на экране томографа. Но такой, по сути, безошибочный, метод требует очень дорогого и громоздкого оборудования. МНЕНИЯ Глава охранного агентства "Атолл" Сергей Соколов: "Полиграф может работать только как партнер при вдумчивых специалистах" Чиновники не согласятся, да и очень это дорого. Их нужно хотя бы элементарно тестировать. В массе своей чиновники психологически неустойчивы. Нужна элементарная лаборатория по их тестированию. А детектор нужен для специальных проверок, чтобы, в совокупности с оперативными мероприятиями, выявить виновность или невиновность чиновника. "Детектор лжи" - прибор сложный, он дает некоторую информацию, и она должна быть подтверждена фактами, ведь от этого зависит судьба человека. Тот же совет нужно дать и Минобороны, которое намерено проверять призывников - лучше начать со специальных психологических тестов, выявляющих наркоманов или буйных. Полиграф может работать, считаю, только как партнер при вдумчивых специалистах. А у нас его используют как основной определитель той или иной истины. Сейчас к нему все прибегают, а работать никто толком не умеет. Просто идут по пути минимизации. Правозащитник Людмила Алексеева: "Для проверки честности чиновника есть другие способы" Иногда люди нуждаются в том, чтобы доказать, что они не лгут. Думаю, можно применять его, только если человек сам об этом просит. Если это делается без его просьбы, а только с согласия, это уже нарушение прав - ведь сам отказ уже возбудит подозрения. "Детектор лжи" не дает 100%-ное свидетельство лжи, и для проверки честности чиновника есть другие способы. Нужен общественный контроль, признанный государством, как средство против коррумпированности и лжи чиновников. Продавец отечественных полиграфов Нина Акимова: "Чиновник должен доказать налогоплательщикам свою абсолютную честность" Считаю, что если мы соблюдаем Конституцию, по которой все равны перед законом, то чиновника проверять надо. Человек, занимающий госдолжность и имеющий отношение к денежным средствам, должен доказать налогоплательщикам свою абсолютную честность. Если мы говорим не о государстве взяточников, а о правовом государстве.