Современные информационные войны: враг всюду

Принятие Государственной думой закона, согласно которому любая критика в адрес представителей власти может трактоваться как «экстремизм», расцениваем как попытку поставить крест на важнейшей социальной роли прессы — едва ли не единственного действенного инструмента контроля общества. Без такого контроля не в состоянии работать ни один, даже самый отлаженный государственный механизм, ни в одной, даже самой упорядоченной стране мира, — говорится в заявлении Союза журналистов России. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики. I. Главные события 1. 11 июня Союз журналистов России (СЖР) обратился к Президенту РФ и Совету Федерации с просьбой не утверждать принятый Госдумой РФ закон «О противодействии экстремистской деятельности». Напомним, что 7 июля депутаты приняли во втором и 8 июля в третьем чтении поправки в закон «О противодействии экстремистской деятельности». Теперь в качестве признаков экстремистской деятельности признается публичная клевета на чиновников. Однако факт клеветы должен будет признать суд. К экстремизму теперь также приравнивается воспрепятствование законной деятельности органов госвласти, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма. Экстремизмом будет считаться создание и распространение печатных, аудиовизуальных и иных материалов, предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности. Союз журналистов России распространил заявление, в котором говорится о нежелательности утверждения этого закона. «Принятие Государственной думой закона, согласно которому любая критика в адрес представителей власти может трактоваться как „экстремизм“, расцениваем как попытку поставить крест на важнейшей социальной роли прессы — едва ли не единственного действенного инструмента контроля общества, — говорится в заявлении. — Без такого контроля не в состоянии работать ни один, даже самый отлаженный государственный механизм, ни в одной, даже самой упорядоченной стране мира. И, во всяком случае, данный закон поставит крест на всяких попытках борьбы с коррупцией. Тем более неправомерным считаем само выделение чиновников, как лиц, нуждающихся в особой защите от клеветы и неоправданных обвинений в печати». СЖР оценивает термин «экстремизм», как неправовой. «То расширенное его толкование, которое нам сегодня предлагается, сродни сталинскому определению „врагов народа“, под которое можно подверстать все, что кому-то покажется вредным или просто для себя неудобным. К чему это неотвратимо приводит, мы уже знаем», — говорится в документе. «Союз журналистов обращается к Совету Федерации и к Президенту с настоятельной просьбой стать на пути этого закона, бессмысленного, если его применять добросовестно, и крайне опасного, если кто-то захочет сделать его инструментом злоупотреблений», — призывает секретариат СЖР. Между тем, Генеральный секретарь Международной Федерации Журналистов Айдан Уайт заявил: «Эта часть законодательства вызывает глубокую озабоченность и наводит на мысль, что российское Правительство пытается задушить свободу печати и любую форму инакомыслия в стране. Этот новый Закон слишком неопределен, и при помощи его любые критические высказывания СМИ в отношении Правительства могут быть признаны незаконными. Принимая во внимание парламентские выборы в следующем году чрезвычайно важно, чтобы СМИ смогли сохранить за собой роль „сторожевого пса“, внимательно следящего за деятельностью Правительства», конец цитаты. 2. Информационно-аналитический центр «СОВА» распространил комментарий директора Центра Александра Верховского к поправкам в закон «О противодействии экстремистской деятельности». Он который констатировал, что претензии к закону, заявленные целым рядом правозащитников, остаются в силе. Александр Верховский отмечает два существенных изменения по сравнению с первым чтением, внесенные в законопроект посредством поправок: Во-первых, пункт о клевете на государственных деятелей как новой разновидности экстремизма, сокращен до клеветы, сопряженной с обвинением их в экстремизме же. Оговорено также, что клевета должна быть доказана в суде. Таким образом, обвинение чиновника в коррупции — это все-таки уже не экстремизм. Но, учитывая чрезвычайную широту самого понятия «экстремизм», этот пункт все равно остается достаточно опасным. Так, обвинение государственного деятеля в «присвоении властных полномочий», скажем, путем фальсификации выборов, должно рассматриваться как клевета, сопряженная с обвинением в экстремизме. Правда, в суде должно быть доказано, что обвинявший этого деятеля не просто ошибался, но заведомо лгал. Во-вторых, помимо «оправдания экстремизма» в закон добавлено и «оправдание терроризма», в соответствии с принятым 5 июля антитеррористическим пакетом. В соответствующей поправке к УК, принятой 5 июля, говорится, что «оправдание» должно пониматься как «обоснование». Можно только надеяться, что такое же понимание будет распространено на административное производство в отношении организаций и СМИ по закону «О противодействии экстремистской деятельности», но прямо в законе это не говорится, так что остается возможность произвольных толкований. Тем более она остается для понятия «оправдание экстремизма», про которое никаких оговорок нигде нет. Этот пункт, по мнению Александра Верховского, остается одним из самых тревожных наряду с ничем не ограниченным пониманием как экстремистской деятельности любого насилия в отношении представителя власти. II. Нападение на журналистов 1. Тверской суд Москвы приговорил двух обвиняемых в нападении на продюсера НТВ Эльхана Мирзоева к полутора годам лишения свободы. Студент Виталий Голиков и охранник Владислав Баркетов были взяты под стражу и покинули зал заседания уже в наручниках. Назначенный срок наказания подсудимые будут отбывать в колонии-поселении. Татьяна Ножкина, адвокат говорит: «Я считаю приговор справедливым, но достаточно строгим. Он вынесен на основании статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации о возбуждении национальной ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека по национальному признаку». Сам Эльхан Мирзоев заявил, что как гражданин очень доволен тем, как закончились судебные слушания, сообщает НТВ. Приговор вызвал удивление прокуроров. Обвинение предлагало назначить подсудимым условное наказание. Но, суд посчитал, что Виталий Голиков и Владислав Баркетов заслуживают лишения свободы в колонии-поселении. По словам адвоката Татьяны Ножкиной, защита Мирзоева тоже не ожидала именно такого строгого приговора. Напомним, что в апреле несколько молодых людей подсели к Мирзоеву в поезде на станции Парк культуры и начали объяснять, почему ему не следует жить в России. Когда исчерпали словесные доводы, выволокли его из вагона и пустили в ход пивные бутылки. 2. Конференция «Другой России», организованная сопредседателями Всероссийского гражданского конгресса Георгием Сатаровым, Гарри Каспаровым и Людмилой Алексеевой, началась со скандала. Боевики национал-большевистской партии (НБП) избили оппозиционно настроенных к мероприятию молодых людей и напали на обозревателя газеты «Взгляд» Татьяну Кособокову. Бритоголовые молодчики заявили, что это «Взгляд» — это недружественная им газета, а посему журналистка должна немедленно покинуть мероприятие. Все аргументы насчет того, что аккредитация была получена за несколько дней до мероприятия и согласована со всеми участниками конференции, не возымели никакого действия. По словам Татьяны Кособоковой, нацболы заявили, что они — служба безопасности конференции и получили карт-бланш на любые действия, в том числе и на отмену аккредитации. Пока шли препирательства, к журналистке подошел еще один нацбол и поинтересовался у своих соратников: И действительно, они привели свою угрозу в действие. Обозревателя газеты схватили за руки и грубо вытащили из холла. Когда другие журналисты попытались заступиться за журналистку, нацболы кинулись и на других представителей СМИ. Организаторы мероприятия — представители объединенного гражданского фронта — попытались отбить журналистку у нацболов, объясняя, что Татьяна Кособокова находится на конференции совершенно законно, однако услышали объяснение насильственным действиям: «Это враждебная газета. Мы лишаем ее аккредитации». На конференции был также избит российский корреспондент немецкого журнала «Фокус» Борис Райтшустер. Он снял на видеокамеру задержание сотрудниками правоохранительных органов четырех молодых людей, членов Национал-большевистской партии. Борис Райшустер рассказал журналистам, что у него отобрали видеоаппаратуру, а при задержании ударили по лицу, какое-то время продержали в милицейском автобусе, потом, проверив документы, отпустили. III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу 1. 12 июля губернатор Свердловской области Эдуард Россель выступил на видеоконференции, посвященной реализации приоритетных национальных проектов. Региональный лидер рассказал о том, как без сбоев выполняются мероприятия по повышению оплаты труда для бюджетников, какие усилия прикладывают областные власти по сбережению населения. Отдельно губернатор остановился на нематериальной стороне проводимых реформ. Демографическую ситуацию в стране не исправить никакими деньгами, если не обратить серьезное внимание на возрождение человеческих ценностей, культа матери, почитание семьи, считает он. «Необходимо с помощью СМИ, особенно телевидения, учить детей хорошему, а не приучать их к жестокости и насилию», — сказал губернатор. Это не первая попытка губернатора повлиять на политику СМИ — на последней пресс-конференции Эдуард Россель назвал три темы, которые, по его убеждению, журналисты обязаны освещать в своих материалах в первую очередь. 2. 11 июня жители Саратова не обнаружили в киосках свежий выпуск газеты «Саратовский репортер». Во второй половине дня с представителем «Саратовского репортера» связалась технолог пензенского полиграфического комбината Ольга Соломонова. Она не стала ссылаться на какие-то несуществующие «технические причины», а прямо сказала, что в газете много политики, и поэтому она не может быть отпечатана. Таково было распоряжение руководства общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом», а именно Станислава Хмелевского. Сам Станислав Хмелевский не захотел лично разъяснить свою позицию редактору саратовского издания. IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу 1. Мэр Москвы Юрий Лужков выиграл судебный иск к депутату Государственной думы Александру Лебедеву. «Вступило в силу законное решение Басманного районного суда, который обязал депутата Госдумы Лебедева, а также журналиста Анну Поливанову и регионально-общественную организацию „За достойную жизнь каждого“ выплатить мэру Москвы компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей каждый», — заявил первый заместитель руководителя пресс-службы правительства столицы Михаил Соломенцев. Иск был вызван материалом в газете Войковского района «Наш район», где Лебедев высказал в адрес мэра Москвы ряд обвинений, признанных судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию столичного градоначальника. 2. Советник губернатора Новгородской области по политическим вопросам и бизнесмен Тельман Мхитарян подал в органы прокуратуры заявление о возбуждении уголовного дела против предпринимателя и политика Андрея Моисеева и тележурналиста, автора и ведущего аналитической программы «N-бюро» местного телевещания Сергея Даревского. Об этом факте сообщил 7 июля на своей пресс-конференции Андрей Моисеев. По его словам, Тельман Мхитарян обвиняет его и журналиста, в эфире авторской программы которого Андрей Моисеев неоднократно делал критические заявления о деятельности Мхитаряна и возглавляемой им финансово-промышленной группы, в клевете. Через прессу Андрей Моисеев ранее фактически обвинил своего оппонента в неуплате налоговых и иных бюджетных платежей, в устранение конкуренции и конкурентов с рынка, в преднамеренном банкротстве предприятий, в подкупе должностных лиц. 3. 13 июня губернатор Белгородской области Евгений Савченко заявил о намерении обжаловать в Верховном суде решение Белгородского областного суда, который 11 июня отменил вердикт Свердловского райсуда Белгорода, обязавшего лидера ЛДПР Владимира Жириновского выплатить главе области 80 млн. рублей по иску о защите чести и достоинства. Губернатор обратился в суд осенью 2005 года после кампании по выборам в областную думу, во время которой Владимир Жириновский обозвал его «феодалом», «саботажником» и «главарем преступной группировки». Вынося решение в пользу лидера ЛДПР, областной суд принял во внимание тот факт, что иск в Свердловский районный суд фактически повторяет аналогичный иск губернатора к Владимиру Жириновскому, рассмотренный Преображенским судом Москвы, который присудил господину Савченко 30 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. То есть Свердловский районный суд фактически обязал Владимира Жириновского дважды расплачиваться за одни и те же действия. Иск в Москве был подан из-за показа выступления лидера ЛДПР по федеральным телеканалам, а в Белгороде — после ретрансляции этого сюжета одной из региональных телекомпаний. По мнению адвоката ЛДПР Сергея Беляка, губернатор заставил местных журналистов показать сюжет, чтобы иметь возможность обратиться в Белгородский суд. Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе IV. 3 Сообщение о том, что советник губернатора Новгородской области по политическим вопросам и одновременно бизнесмен Тельман Мхитарян подал в органы прокуратуры заявление о возбуждении уголовного дела о клевете против тележурналиста, автора и ведущего аналитической программы «N-бюро» Сергея Даревского заставляет вновь задуматься о необходимости срочного реформирования отечественного уголовного права, формально позволяющего в принципе такую постановку вопроса. Как показывает анализ судебной статистики в России, с начала века против журналистов на законной основе было инициировано возбуждение более 300 уголовных дел — в среднем по 45–50 в год. Обиженная острым словом сторона, как правило, это именно чиновники, не желают на равных встречаться со своими обидчиками в гражданском суде. Потому что они твердо усвоили, что по любому поводу могут использовать свой административный ресурс и заставить правоохранительные органы решать свои личные проблемы, активизировав специальные статьи Уголовного кодекса, наказывающие журналистов за «клевету» (статья 129 УК РФ) и «оскорбление» (статья 130 УК РФ), а тем более за «оскорбление представителя власти» (статья 319 УК РФ). Сложившаяся таким образом судебная практика вынесения постановлений по данной категории дел явно не отвечает декларациям первых лиц нашего государства о приверженности России демократическим ценностям, о стремлении России быть полноценным членом мирового сообщества и, прежде всего, Европейского Союза, ОБСЕ и ООН. Но что более существенно, предъявляемые таким образом к журналистам повышенные требования никак не сбалансированы с их реальным правом на уголовно-правовую защиту от многочисленных посягательств на профессиональный статус журналиста, в том числе и со стороны тех же чиновников. Как известно, такой эффективной устойчивой практики наши правоохранительные и судебные органы так и не наработали. В связи с этим инициатива Центра Экстремальной Журналистики о проведении общественной кампании с призывом изъять из уголовного законодательства эти статьи или наложить мораторий — отказаться от их применения является весьма своевременной и обоснованной. За отмену указанных уголовных санкций высказались уже многие российские и Международные организации, в том числе ОБСЕ. От того, насколько активными в решении данного вопроса будут сами отечественные журналисты, теперь зависит успех этой акции и в целом стабильность гарантий свободы слова в России.